Ухвала

від 05.06.2015 по справі 483/988/15-к

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/988/15-к

Провадження 1-кс/483/204/2015

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2015 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015150290000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненого за наступних обставин.

За результатами вивчення законності приватизації земель риболовецького колгоспу «Свідомість», що знаходяться на території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в межах регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено факти зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем при відведенні безоплатно у власність громадянам 12 земельних ділянок загальною площею 23,6 га, розташованих на території Покровської сільської ради Очаківського району, в межах РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

24 квітня 2015 року прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури спільно із представниками місцевого самоуправління, начальником управління ДЗА, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та науковими співробітниками РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено огляди вказаних ділянок місцевості. За результатами оглядів встановлено, що на ділянках знаходяться рідкісні рослини, що охороняються законодавством України.

В подальшому встановлено, що об`єкти оглядів ділянок місцевості є ділянками, які отримані громадянами в ході розпаювання РК «Свідомість», а саме: ОСОБА_5 (4825183200:01:000:0515), ОСОБА_6 (4825183200:01:000:0541), ОСОБА_7 (4825183200:01:000:0545), ОСОБА_8 (4825183200:01:000:0559), ОСОБА_9 (4825183200:01:000:0560), ОСОБА_10 (4825183200:01:000:0483), ОСОБА_11 (4825183200:01:000:0482), ОСОБА_12 (4825183200:01:000:0502), ОСОБА_13 (4825183200:01:000:0507).

Крім того, було встановлено, що відповідно до матеріалів досліджень РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », частина місцевості є земельною ділянкою, яка перебуває у власності ФГ « ОСОБА_14 ».

В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що для кваліфікованого проведення досудового розслідування та встановлення осіб-учасників підприємства, необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_14 », що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів огляду) містять достатні дані про здійснення старшим слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_14 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій документів.

Строк дії ухвали визначити до 07 липня 2015 року.

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: