Постанова

від 05.06.2015 по справі 804/6036/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 р. Справа № 804/6036/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №39» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

08.05.15 року ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №39» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 111818,5 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №39» Дніпропетровської міської ради має заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 111818,5 грн., яка утворилась внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток по податковим деклараціям та розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 2014 рік. У добровільному порядку заборгованість у розмірі 111818,5 грн. не сплачена, тому податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, повітка про розгляд справи вручена відповідачу 03.06.2015 року, що підтверджується корінцем потового відправлення, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №39» Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 32616489) знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №39» Дніпропетровської міської ради до ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 15.12.2014 року, згідно якої сума податкового зобов'язання по платежу «сума податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет » до сплати складає 27880,00 грн., терміном сплати 30.12.2014 року, з урахуванням переплати, сума належна до сплати складає 11798,25 грн.

КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №39» Дніпропетровської міської ради до ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подано податкову декларацію з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 23.01.2015 року, згідно якої сума податкового зобов'язання по платежу «сума податку на прибуток яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет» до сплати складає 68973,00 грн., терміном сплати 11.03.2015 року, з урахуванням переплати, сума належна до сплати складає 63840,58 грн.

КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №39» Дніпропетровської міської ради до ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подано розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями № НОМЕР_3 від 09.02.2015 року, згідно якої сума податкового зобов'язання складає 39107,00 грн., терміном сплати 19.02.2015 року, з урахуванням переплати, сума належна до сплати складає 36179,67 грн.

Відповідно до відомостей інтегрованої картки платника податків, податкові зобов'язання, самостійно визначені відповідачем своєчасно не сплачені.

Таким чином, сума податкового боргу складає 111818, 5 грн., із них - з податку на додану вартість - 11798,25 грн., з податку на прибуток - 63840,58 грн., зі сплати частини чистого прибутку, що вилучається до бюджету - 36179,67 грн..

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI.

Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

П. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначає, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Крім того, суд зазначає, що розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету,є обов'язковим документом, на підставі якого здійснюється нарахуваннятасплата зазначеного платежу. Частиначистого прибутку (доходу) сплачується наростаючим підсумком за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності. Тому базовим податковим (звітним) періодом для нарахування та сплати цього платежу є календарний квартал. Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю,складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається

державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до податкових органів

за підсумками кварталу, півріччя, трьох кварталів та року в терміни,

передбачені для квартальної звітності - протягом 40 календарних днів, що

настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи свідчить, що відповідачем суми узгодженого податкового зобов'язання самостійно нараховані в декларації з ПДВ та податку на прибуток в установлені строки не сплачені, що підтверджується наявною в матеріалах справи інтегрованою карткою платника податку (а.с. 14-19).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріли справи, вимога форми «Ю» № 11-25 від 12.01.2015 року, отримана уповноваженою особою відповідача 30.01.2015 року . (а.с. 8).

Судом встановлено, що за змістом, формою та підставами винесення така податкова вимога узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 576 (далі - Порядок).

Відповідно до п.4.6 вказаного Порядку, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Доказів оскарження податкової вимоги позивача відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

В силу пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

З огляду на те, що заборгованість платника податку не погашена у встановленому законом порядку, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №39» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 111818,5 грн. - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №39» Дніпропетровської міської ради (49087, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, буд. 83, код ЄДРПОУ 32616489) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 111818,5 грн. (сто одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять грн. 5 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1