Постанова

від 16.06.2015 по справі п/811/583/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Справа № П/811/583/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лека-О»

до відповідача: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лека-О» звернулося з позовом, в подальшому уточненим, до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Лека-О» в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «Масстрой 1» і ТОВ «Віп-Гранд» на суму 191745,86 грн. скоригованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість та 179764,35 грн. скоригованого податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2014 року здійснених в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи «Податковий блок» («Електронна автоматизована система «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України») на підставі Акту від 04.02.2015 р. №35/11-02-22/38337598;

- зобов'язання Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області відновити в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи «Податковий блок» («Електронна автоматизована система «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України») показники податкової звітності ТОВ «Лека-О» в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «Масстрой 1» і ТОВ «Віп-Гранд» на суму 191745,86 грн. податкових зобов'язань з податку на додану вартість та 179764,35 грн. податкового кредиту з податку на додану вартість, що зазначені в податковій звітності за жовтень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в бік зменшення здійснено неправомірно.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі.

На підставі ухвали від 16.06.2015 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року посадовою особою Новоукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області складено акт №35/11-02-22/38337598 від 04.02.2015 р. про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ В«Лека-ОВ» з питань підтвердження проведених господарських операцій та дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Масстрой 1» і ТОВ «Віп-Гранд» за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р., висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача:

- ст.1, п.2 ст.3, п. 4, п.2 ст.9, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.199 р. №996-XIV (із зміна нами та доповненнями); п.п.1.1 п.1, п.п.1.2. п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704; п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185,п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201, п.198.1, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) в результаті чого ТОВ «Лека-О» завищено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на загальну суму 191745,86 грн. та завищено податковий кредит з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. на загальну суму 179764,35 грн. (а.с.17-54).

Відповідно до п.49.2. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п.49.10. Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи податкові повідомлення-рішення з описаних питань не виносилися.

Зі змісту акта №35/11-02-22/38337598 від 04.02.2015 р. судом встановлено, що ТОВ «Лека-О» у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. №9067515228 від 19.11.2014 р. задекларовано податковий кредит у розмірі 181246,00 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Масстрой 1» з придбання товарно-матеріальних цінностей (деталь кутова №1, №2, №3, кутик 25х15 мм пофарбований, лист перфорований, лоток щільовий, полоса 4х12 мм, швелер 30*56*30, литол, олива моторна, олива трансмісійна, будівельні вироби по реконструкції Александрівської ГЕС) в обґрунтування чого позивачем надано копію договору поставки №04/10-14 від 01.10.2014 р. (а.с.92 т.1), податкові (а.с.93-94, 95, 97, 99 т.1) та видаткові накладні (а.с.93-94 зі зворотної сторони т.1), акти здачі-прийняття робіт/послуг (а.с.96, 98, 100 т.1) та за взаємовідносинами з ТОВ «Віп-Гранд» з придбання головки ГАЗ-24 в зборці, електродів УОНИ-13/58 d=4мм, ґрунтовки ХС-068, емалі ПФ-115, емалі ХВ-785, ксилолу, порошку кварцового, розчинника Р-4, ґрунтовки ГФ-021, пудри алюмінієвої ПАП 1, сикативу плавленого, уайт спіріта, фарби масляної, дрів технологічних, а також з отримання транспортних послуг по маршруту: Монастирищенський р-н, с. Івахни - Первомайський р-н, с. Підгородня та послуг за відповідальне складське зберігання, в обґрунтування чого позивачем надано копію договору купівлі-продажу №03/10-14 від 01.10.2014 р. (а.с.167-168 т.1), копії податкових (а.с.169-193 т.1), видаткових накладних (а.с.194-208 т.1) та актів приймання-передачі послуг (а.с.209-218 т.1). Оплату придбаного товару та отриманих послуг здійснено у безготівковому та готівковому порядку, що підтверджується виписками з банківських рахунків ТОВ «Лека-О» за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р. та з 01.11.2014 р. по 31.11.2014 р. (а.с.103-104, 105-106 т.2) та квитанціями до прибуткового касового ордера (а.с.92-102 т.2).

Також зі змісту акта №35/11-02-22/38337598 від 04.02.2015 р. судом встановлено, що ТОВ «Лека-О» у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. №9067515228 від 19.11.2014 р. задекларовано податкове зобов'язання в сумі 191746,00 грн. з продажу вищевказаних товарів та споживаних послуг КП «Господар Дарницького району міста Києва», ТОВ «Укрбудсервіс і Ко», ТОВ «Укрспец-Сервіс», ТОВ «Інтер-Груп», ТОВ «Укрвудекспорт», ТОВ «Термоелектро-Україна» в обґрунтування чого позивачем надано копії договорів, видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі послуг та актів приймання виконаних будівельних робіт (а.с.135-164 т.1, 2-89 т.2).

У матеріалах справи міститься роздруківка детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, зі змісту якої вбачається, що податковим органом на підставі акту №35/11-02-22/38337598 від 04.02.2015 р. проведено коригування в бік зменшення показників податкових зобов'язань в загальній сумі 191745,86 грн. грн. за взаємовідносинами з КП «Господар Дарницького району міста Києва», ТОВ «Укрбудсервіс і Ко», ТОВ «Укрспец-Сервіс», ТОВ «Інтер-Груп», ТОВ «Укрвудекспорт», ТОВ «Термоелектро-Україна» та податкового кредиту в сумі 143564,05 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Віп-Гранд» (а.с.112-113 т.1). В письмових поясненнях Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області підтвердила здійснення коригування податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на загальну суму 179764,35 грн. за господарськими взаємовідносинами з ТОВ «Масстрой 1» в розмірі 36200,30 грн. та з ТОВ «Віп-Гранд» в розмірі 143564,05 грн. (а.с.110-111 т.1).

З огляду не вищевикладене, суд вважає підтвердженим в ході розгляду справи факт коригування відповідачем суми податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2014 р. за господарськими взаємовідносинами з ТОВ «Масстрой 1» в розмірі 36200,30 грн.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

З метою централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків створені відповідні програмні продукти, зокрема, Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів В«Податковий блокВ» , яка формується на підставі подання платниками ПДВ розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

У відповідності до п. 4.9. наказу ДПС України від 14 червня 2012 року №516 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України" (далі - Методичні рекомендації) за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, зазначених у пункті 4.7 Методичних рекомендацій, інспектори, що здійснюють приймання такої звітності, реєструють датою її фактичного отримання ОДПС.

Згідно п.5.1. та п.5.4. Методичних рекомендацій обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин, доки це не спростовано у порядку, встановленому ПК України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних наслідків, зокрема, у вигляді виключення з бази задекларованих ним даних, до моменту донарахування йому податкового зобов`язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження. Отже, відповідачем безпідставно були внесені зміни до показників відповідної податкової звітності позивача.

Згідно з п. 74.1 ст. 74 Податкового Кодексу України податкова інформація зібрана відповідного до цього кодексу може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими особами органів державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (ст. 74 ПК України). Податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, є одним із різновидів податкового контролю, а відтак, враховуючи приписи Закону України "Про інформацію", вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

Згідно п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Суд вважає, що самостійна зміна відповідачем задекларованих платником податків показників у електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів «Податковий блок» порушує права та інтереси позивача, оскільки є фактичною зміною показників податкової декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 Податкового кодексу України. Більш того, позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Враховуючи специфіку ПДВ, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, - у продавця - податкові зобов'язання, а у покупця - податковий кредит.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем в деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, безпосередньо впливає на права та інтереси позивача, оскільки негативно впливає на стан ділової репутації, може стати причиною відмови його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних наслідків для себе від господарських операцій з ним з боку податкових органів.

Суд вважає, що єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства. Висновок же щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази, може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податків податкових зобов`язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Викладене дає підстави вважати, що відповідачем протиправно проведено коригування в автоматизованій системі показників податкового кредиту позивача за Актом перевірки №35/11-02-22/38337598 від 04.02.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 146,16 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо коригування в бік зменшення податкового кредиту в сумі 179764,35 грн. з податку на додану вартість, задекларованого ТОВ «Лека-О» за жовтень 2014 року, а також податкових зобов'язань за жовтень 2014 року в сумі 191745,86 грн. в розрізі контрагентів, в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів «Податковий блок» на підставі акту перевірки №35/11-02-22/38337598 від 04 лютого 2015 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лека-О» з питань підтвердження проведених господарських операцій та дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Масстрой 1» і ТОВ «Віп-Гранд» за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р.».

3. Зобов'язати Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області відновити показники податкового кредиту в сумі 179764,35 грн. грн. з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ «Лека-О» за жовтень 2014 року в розрізі контрагентів, а також податкових зобов'язань за жовтень 2014 року в сумі 191745,86 грн. в розрізі контрагентів, що були відкориговані в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів «Податковий блок» на підставі акту №35/11-02-22/38337598 від 04 лютого 2015 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лека-О» з питань підтвердження проведених господарських операцій та дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Масстрой 1» і ТОВ «Віп-Гранд» за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р.».

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лека-О», код ЄДРПОУ 38337598, судовий збір у розмірі 146,16 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1