Ухвала

від 30.07.2012 по справі 2/47-725

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" липня 2012 р.Справа № 2/47-725 УХВАЛА

Розглянув заяву Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Стадникової 31/2 про відстрочку та розстрочення виконання рішення суду від 08.06.2010р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Мегаполіс", м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Стадникової 31/2

за участю представників сторін:

Стягувача: не з"явився

Боржника (заявника): ОСОБА_2 представник за довіреністю від 20.07.2012р.

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08 червня 2010 року у справі №2/47-725 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м.Запоріжжя, задоволено - присуджено стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Стадникової, 31/2, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_1) на користь позивача суму 38035 грн. 24 коп. -за матеріальні цінності, 2 421 грн. 60 коп. -пені, 354 грн. 37 коп. -річних, 408 грн. 11 коп. -в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 21.06.2010 року видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення суду.

19.07.2012р. Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення до 01.09.2012р. та розстрочення виконання рішення від 08.06.2010р. у справі № 2/47-727 терміном на 21 місяць.

Заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, підтриману повноважним представником заявника у судовому засіданні, боржник мотивує своїм важким матеріальним станом, який виник внаслідок світової фінансової кризи, наявністю на утриманні малолітньої дитини. Важкий матеріальний стан призвів до того, що він змушений був травні 2011 року припинити свою підприємницьку діяльність. Однак, на даний момент ОСОБА_1 збирається до 01.09.2012р. відновити свою підприємницьку діяльність і розпочати бізнес, для чого налагоджуються відповідні контакти з партнерами по бізнесу. Крім того, як доказ наявності важкого фінансового стану заявником надана також вимога першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції № 19/15490-14 від 31.05.2012р., яка свідчить про те, що на виконанні в першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 6 від 20.03.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 437 363 грн.83 коп.. Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд задовольнити заяву та надати відстрочку виконання судового рішення до 01.09.2012р. і розстрочити виконання рішення на 17 місяців згідно поданого графіку.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши доводи представника заявника, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення з огляду на наступне:

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" (Із змінами, внесеними згідно з роз'ясненнями Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445 від 18.11.1997 р„ N 02-5/467 від 18.04.2001 р., роз'ясненням Вищого господарського суду N 3370563-02 від 31.05.2002р., рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 25/2-09-17/1607-ЕП від10.02.2004 р., N 4/2456-22/279 від 10.12.2004; N v0578312-07 від 31.05.2007; N v1210312-07 від 22.10.2007), суд на підставі статті 121 ГПК України, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державною виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, обов'язковою умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення с наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

При цьому, законодавець звертає увагу суду на те, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати інтереси як відповідача так і позивача, матеріальні та фінансовий стан сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На думку суду, наведені відповідачем обставини не є винятковими та такими, що дають підстави задовольнити заяву боржника.

Суд вважає, що негативні для відповідача наслідки виконання рішення; його заборгованість перед іншими особами, тяжкий фінансовий стан боржника, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для надання відстрочки виконання судового рішення.

Окрім того, важкий фінансовий стан боржника (відповідача) є результатом його власної господарської діяльності, і не може бути прийнятий судом як об'єктивна обставина, що унеможливлює виконання договірних зобов'язань та рішень суду.

Суд звертає увагу на те, що наявність великої суми заборгованості по даному рішенню та по заборгованості іншим юридичним особам, яка вбачається із вимоги першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо наявності зведеного виконавчого провадження № 6 від 20.03.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 437 363 грн.83 коп., носить ознаки відсутності платоспроможності боржника та як наслідок його банкрутство.

Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, що боржник не довів належними та допустимими доказами наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, не довів того, що відстрочка та розстрочка виконання рішення надасть можливість стабілізувати та покращити його фінансовий стан, суд визнає заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення до 01.09.2012р. та розстрочення виконання рішення суду від 08.06.2010р. у справі № 2/47-725 терміном на 21 місяць необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 87, ч. 1 ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення від 08.06.2012р. у справі № 2/47-725 до 01.09.2012р. та розстрочення виконання рішення суду від 08.06.2010р. у справі № 2/47-725 терміном на 21 місяць - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Чопко