Ухвала

від 14.09.2009 по справі 60/145-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" вересня 2009 р. Справа № 60/145-08

вх. № 8128/1-60

Суддя господарського суду: Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Дородіна І.А.

За участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1, дов. б/н від 03.06.2009р.

боржника - не з`явився

ВДВС - не з`явився

розглянувши скаргу на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі за позовом ТОВ "АПК "ОСОБА_2 ЛТД", м. Харків

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТПК", м. Харків

- Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ", м.Кіровоград

про стягнення 13620853,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2008р. по справі №60/145-08 позовні вимоги були задоволені повністю та присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ОСОБА_2 ЛТД" основної заборгованості в сумі 13620853,77 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

04.09.2009р. стягувач звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області в якій просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Санкаускас Н.В. підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 20.08.2009р. про зупинення виконання наказу господарського суду від 17.07.2009р. по справі №60/145-08.

У судовому засіданні заявника підтримує заявлену скаргу, просить суд її задовольнити.

Представники боржника та ВДВС у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представили.

Враховуючи те, що ч.3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено про не перешкоджання для розгляду скарги у разі неявки боржника чи представника органу Державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне розглянути скаргу за наявними документами.

24.11.2008р. господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі № 60/145-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «ОСОБА_2 ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ТПК» та Закритого акціонерного товариства «КРЕАТИВ», яким позовні вимоги ТОВ «АПК «ОСОБА_2 ЛТД» були задоволені повністю та присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства «КРЕАТИВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «ОСОБА_2 ЛТД» основної заборгованості в сумі 13620853,77 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2009 року зазначене рішення було скасовано в частині задоволення позовних вимог в сумі 4850004 грн., в цій частині позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог, рішення було доповнено абзацом: «В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 445480 грн. витрат на послуги адвоката відмовити», в іншій частині рішення від 24.11.2008р. господарського суду Харківської області по справі № 60/145-08 було залишено без змін.

04 червня 2009 року постановою Вищого господарського суду України постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2009 року залишена без змін.

На виконання вказаного рішення від 24.11.2008р. господарського суду Харківської області по справі № 60/145-08 17 липня 2009 року господарським судом Харківської області було видано наказ про стягнення з Закритого акціонерного товариства «КРЕАТИВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «ОСОБА_2 ЛТД» основної заборгованості в сумі 8770849,77 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

23.07.2009р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу №60/145-08 від 17.07.2009р.

20.08.2009р. Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 60/145-09 виданого 17.07.2009р. господарським судом Харківської області про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Креатин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «ОСОБА_2 ЛТД» основної заборгованості в сумі 8770849,77 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Вказана постанова була винесена державним виконавцем на підставі п.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку із зверненням державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконання провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що постанова про зупинення виконавчого провадження з підстав, встановлених статтями 34 і 35 цього закону, повинні бути вмотивованими.

Судом встановлено, що вищенаведена постанова не містить будь-яких мотивів для її винесення, крім посилання на право державного виконавця, передбачене п.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб, що прямо передбачено в ч.1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження".

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ОСОБА_2 ЛТД" на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.07.2009р. по справі №60/145-08 - задовольнити.

2. Постанову головного державного виконавця Санкаускас Н.В. підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 20.08.2009р. про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.07.2009р. по справі №60/145-08 - скасувати.

Ухвалу підписано 15.09.2009р.

Суддя Светлічний Ю.В.

справа №60/145-08