Рішення

від 08.09.2011 по справі 2-441/11

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

cpg1251

Справа № 2-441/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 В«ПриватБанкВ»до ОСОБА_3 та Закритого акціонерного товариства В«ПромспецодягВ»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ЗАТ В«ПромспецодягВ» , який був згодом уточнений, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість в сумі 49272,98 грн., посилаючись на те, що ПриватБанк та ЗАТ "Промспецодяг" уклали 18.06.2008 р. договір про надання овердрафтового кредиту № 31-08/ОВ , надання кредитних коштів в сумі 43 000 ,00 грн. на здійснення платежів клієнта на термін до 17.06.09 р. з періодом неперервного користування кредитними коштами не більше ніж 30 діб.

Відповідно до п. А.7 Договору за користування кредитними коштами було встановлено диференцьовану відсоткову ставку від 18 до 25 % на рік. У разі порушення строку бесеперервного використання овердрафтового кредиту , відповідно до п А.8 ЗАТ В«ПромспецодягВ»зобов'язався сплатити 54% на рік від розміру залишку заборгованості.

Одночасно з укладанням кредитного договору між представником ПриватБанку та ОСОБА_3 було складено та підписано договір Поруки № 31 від 18.06. 2008 р , надали-Договір (Додаток 2) , відповідно до умов якого , у разі виникнення заборгованості за Договором про надання овердрафтового кредиту № 31-08/ОВ від 18.06.08 р , у випадку невиконання боржником якого-небудь з його обов'язків за Кредитним договором .боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ( п. 4 Договору поруки), при чому поручитель відповідає перед кредитором за виконання умов Кредитного Договору у тому ж розмірі, що і боржник (п.2 Договору).

У випадку несвоєчасного виконання поручителем обов'язків по Договору поруки, відповідно до п. 9 Договору, він сплачує на користь кредитора пеню в розмірі 1% від суми , зазначеній у вимозі кредитора, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення. При цьому , сплата пені не звільняє його від виконання всіх зобов'язань за Договором.

Станом на 26.01.2011р. заборгованість за кредитним договором №31-08/ОВ від 18.06.2008р. відсутня. Кредит закрито.

Крім того, ПриватБанк та ЗАТ "Промспецодяг" уклали 04.12.2007 р Кредитний договір № 78, надалі-кредитний договір ( Додаток 3).

Відповідно до п.А.1 Кредитного договору ПриватБанк зобов'язався здійснити надання кредитних коштів у вигляді поновлюваної кредитної лінії в сумі 80 000 ,00 грн п.А.2) на здійснення поповнення обігових коштів клієнта строком до 03.12.2008 р (п А.З Договору).

Відповідно до п. А.6 Договору за користування кредитними коштами було встановлено відсоткову ставку 17,6 % на рік. У разі порушення умов Кредитного Договору , відповідно до п А.7 , ЗАТ В«ПромспецодягВ»зобов'язався сплатити 40% на рік від розміру іалишку заборгованості.

Виконання умов Кредитного договору було забезпечено боржником майном, а саме, товаром у обороті, що розташований за адресою м. Кривий Ріг вул. Оренбургська,15.

Одночасно з укладанням кредитного договору між представником ПриватБанку та ОСОБА_3 було складено та підписано договір Поруки № 78/1 від 04.12. 2007 р., відповідно до умов якого , у разі виникнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 78 від 04.12.07 р , у випадку невиконання боржником якого-небудь з його обов'язків за Кредитним договором ,боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ( п. 4 Договору поруки), при чому поручитель відповідає перед кредитором за виконання умов Кредитного Договору у тому ж розмірі, що і боржник (п.2 Договору).

У випадку несвоєчасного виконання поручителем обов'язків по Договору поруки, відповідно до п. 9 Договору, він сплачує на користь кредитора пеню в розмірі 1% від суми , зазначеній у вимозі кредитора, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення. При цьому , сплата пені не звільняє його від виконання всіх зобов'язань за Договором.

За обома Договорами поруки строк позовної давнини встановлено 5 років ( п.10 Договору).

На виконання умов Кредитного договору також було складено Договір застави товару у обороті № 78/2 від 04.12.7007 р. (Додаток 5), предметом якого є надання товару в обороті відповідно до переліку,що додається , в заставу в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 78 від 04.12.2007 р (п.1 Договору).

ПриватБанк згідно взятих на себе зобов'язань, здійснив перерахування коштів на рахунки , що було обумовлено відповідно до Договорів.

У відповідності до ст.ст. 5 26, 527 , 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .

ЗАТ "Промспецодяг" у порушення зазначених норм чинного законодавства України умови Кредитних договорів належним чином не виконало, допустило прострочення у погашенні суми наданих кредитів та відсотків за використання кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 24.01.2011 р його заборгованість за Кредитним договором № 78 склала 49272,98 грн . , де сумма простроченого кредиту -49272,98 грн; %% за користування кредитом 0,00 грн, пеня 0,00 грн. Разом заборгованість складає 49272,98 грн.

Повідомлення про наявність заборгованості за кредитними договорами відповідно до умов Договорів поруки було направлено поштою 06.11.08 р та передано особисто директорові підприємства та поручителю ОСОБА_3 особисто 16.01.09 р , але засобів з погашення заборгованості не здійснено.

Господарським судом Дніпропетровської області 20.07.2010р. ЗАТ В«ПромспецодягВ»м. Кривий Ріг ЄДРПОУ 24989777 визнано банкрутом.

Відповідно до ст. 553, 554 поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником у тому ж розмірі, що ї боржник, тому ПриватБанк просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 78 від 04.12.2007 р в розмірі 49272,98 грн. та стягнути з відповідачів по справі судові витрати, а саме: держмито в сумі 1006,22 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не з'явилася , про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справ, суд вважає , що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.16 ЦПК України , не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст.. ст.. 1,12 ГПК України спори між юридичними особами, підлягають розгляду в господарському суді, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження в частині позову ПАТ ОСОБА_2 банк В«ПриватбанкВ» до ЗАТ В«ПромспецодягВ»необхідно закрити.

Як встановлено в судовому засіданні, ПриватБанк та ЗАТ "Промспецодяг" уклали 18.06.2008 р. договір про надання овердрафтового кредиту № 31-08/ОВ , надання кредитних коштів в сумі 43 000 ,00 грн. на здійснення платежів клієнта на термін до 17.06.09 р. з періодом неперервного користування кредитними коштами не більше ніж 30 діб (а.с.14-19).

Одночасно з укладанням кредитного договору між представником ПриватБанку та ОСОБА_3 було складено та підписано договір Поруки № 31 від 18.06. 2008 р. (а.с.20)., відповідно до умов якого , у разі виникнення заборгованості за Договором про надання овердрафтового кредиту № 31-08/ОВ від 18.06.08 р , у випадку невиконання боржником якого-небудь з його обов'язків за Кредитним договором .боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при чому поручитель відповідає перед кредитором за виконання умов Кредитного Договору у тому ж розмірі, що і боржник (п.2 Договору).

У випадку несвоєчасного виконання поручителем обов'язків по Договору поруки, відповідно до п. 9 Договору, він сплачує на користь кредитора пеню в розмірі 1% від суми , зазначеній у вимозі кредитора, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення. При цьому , сплата пені не звільняє його від виконання всіх зобов'язань за Договором.

Станом на 26.01.2011р. заборгованість за кредитним договором №31-08/ОВ від 18.06.2008р. відсутня. Кредит закрито. (а.с.155).

Крім того, ПриватБанк та ЗАТ "Промспецодяг" уклали 04.12.2007 р Кредитний договір № 78, надалі-кредитний договір (а.с.21-28).

Відповідно до п.А.1 Кредитного договору ПриватБанк зобов'язався здійснити надання кредитних коштів у вигляді поновлюваної кредитної лінії в сумі 80 000 ,00 грн. на здійснення поповнення обігових коштів клієнта строком до 03.12.2008 р.

Відповідно до п. А.6 Договору за користування кредитними коштами було встановлено відсоткову ставку 17,6 % на рік. У разі порушення умов Кредитного Договору , відповідно до п А.7 , ЗАТ В«ПромспецодягВ»зобов'язався сплатити 40% на рік від розміру іалишку заборгованості.

Виконання умов Кредитного договору було забезпечено боржником майном, а саме, товаром у обороті, що розташований за адресою м. Кривий Ріг вул. Оренбургська,15.

Одночасно з укладанням кредитного договору між представником ПриватБанку та ОСОБА_3 було складено та підписано договір Поруки № 78/1 від 04.12. 2007 р., відповідно до умов якого , у разі виникнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 78 від 04.12.07 р., у випадку невиконання боржником якого-небудь з його обов'язків за Кредитним договором ,боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ( п. 4 Договору поруки), при чому поручитель відповідає перед кредитором за виконання умов Кредитного Договору у тому ж розмірі, що і боржник (п.2 Договору).

За обома Договорами поруки строк позовної давнини встановлено 5 років ( п.10 Договору).

На виконання умов Кредитного договору також було складено Договір застави товару у обороті № 78/2 від 04.12.7007 р. (Додаток 5), предметом якого є надання товару в обороті відповідно до переліку,що додається , в заставу в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 78 від 04.12.2007 р (п.1 Договору).

ПриватБанк згідно взятих на себе зобов'язань, здійснив перерахування коштів на рахунки , що було обумовлено відповідно до Договорів.

У відповідності до ст.ст. 526, 527 , 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .

ЗАТ "Промспецодяг" у порушення зазначених норм чинного законодавства України умови Кредитних договорів належним чином не виконало, допустило прострочення у погашенні суми наданих кредитів та відсотків за використання кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 24.01.2011 р його заборгованість за Кредитним договором № 78 склала 49 272,98 грн . , де сума простроченого кредиту -49272,98 грн; %% за користування кредитом 0,00 грн, пеня 0,00 грн. Разом заборгованість складає 49272,98 грн.(а.с.154).

Повідомлення про наявність заборгованості за кредитними договорами відповідно до умов Договорів поруки було направлено поштою 06.11.08 р та передано особисто директорові підприємства та поручителю ОСОБА_3 особисто 16.01.09 р , але засобів з погашення заборгованості не здійснено.(а.с.36-39).

Господарським судом Дніпропетровської області 20.07.2010р. ЗАТ В«ПромспецодягВ»м. Кривий Ріг ЄДРПОУ 24989777 визнано банкрутом.(а.с.134)

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач своє зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті платежів виконав не в повному обсязі, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 553, 554 поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником у тому ж розмірі, що ї боржник, а тому з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 78 від 04.12.2007 р в розмірі 49 272,98 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме 492,72 грн. судового збору та 30 грн. витрат ІТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 1054, 527, 530, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 В«ПриватБанкВ»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ»заборгованість по кредиту в розмірі 49 272,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 В«ПриватБанкВ»судовий збір в сумі 492,72 грн. та 30,0 грн. витрат ІТЗ, а разом 522,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 90,0 грн. витрат ІТЗ.

В іншій частині позову -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: