Ухвала

від 20.01.2015 по справі 922/6056/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/6056/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області м. Лозова в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, м. Харків до 1)Лозівської районної державної адміністрації Харківської області м. Лозова , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна АГРО", с. Перемога, про скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди за участю :

Прокурор - Кріцина Н.Г. посвідчення №006801 від 28.09.2012 року;

Представник позивача - Павлов К.Д. довіреність №32-20-14-18417/0/9-14 від 30.12.2014 року;

Представник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - Литвинець В.М. довіреність б/н від 08.01.2014 року; Журавель Я. А. довіреність б/н від 08.01.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна АГРО" (2-й відповідач), в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації №54від 12.02.2007 року "Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки загальною площею 16,8 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Садівської сільської ради"; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації №423а від 13.10.2009 року про затвердження документації із землеустрою; визнати недійсним Договір оренди землі №43-11 від 16.12.2011 року, яким ТОВ "Супіна АГРО" передано в оренду земельну ділянку, площею 16,8 га (к.н. 6323986000:02:000:0563), укладеного між Лозівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Супіна АГРО".

В обгрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що земельна ділянка, надана у користування ТОВ "Супіна АГРО" за Договором оренди, розташована за межами населеного пункту на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської власності, відповідно до довідки Держземагенства у Лозівському районі №01-26/2425 від 23.12.2014 року, належать до земель державної власності та за основним цільовим призначенням відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Однак, повноваження з розпорядження земельними ділянками державної власності, розташованими за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської власності, які за основним цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення, належить Головному управлінню Держземагенства у Харківській області, в інтересах якого пред"явлено позов.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/6056/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року.

Прокурор та представник позивача додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надали.

Через канцелярію суду 16.01.2015 року 2-й відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.№1375) з документами для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.№1145 від 15.01.15р. та №1546 від 19.01.15р.) в яких зазначив, що спірні розпорядження голови райдержадміністрації були прийняті в межах повноважень, а тому відсутні підстави для їх скасування та визнання договорів оренди недійсними. Також 1-й відповідач просив суд розглянути дану справу без участі представника Лозівської районної державної адміністрації.

Господарський суд вважє за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання та визнати обов"язковою явку представника 1-го відповідача в судове засідання для надання поясненнь з викладенням правової позиції стосовно заявлених прокурором вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, неявку представника 1-го відповідача в судове засідання та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання 1-го відповідача про розгляд справи без участі представника Лозівської районної державної адміністрації - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2015 р. о 11:45 .

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧА:

- докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог;

Явку представника 1-го відповідача в призначене судове засідання визнати обов"язковою.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк