Ухвала

від 10.06.2015 по справі 296/5202/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5202/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ТзОВ «Еліт Коттедж Компані» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області

з участю прокурора ОСОБА_6

встановила:

06.03.2015 року ТзОВ «Еліт Коттедж Компані» звернулось до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення в.о. міжрайонного прокурора Коростенського району Житомирської області ОСОБА_7 , старшим помічником прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , заступником міського голови Коростенської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради у сфері житлово-комунального господарства, екологічної політики, благоустрою міста ОСОБА_9 .

Однак, 25.04.2015 року заявником було отримано відповідь прокуратури Житомирської області №17-2045-15 від 17.04.2015 року про результати проведення перевірки їх заяви без реєстрації відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

07.05.2015 року ТзОВ «Еліт Коттедж Компані» звернулось зі скаргою до Корольовського районного суду м. Житомира, в якій заявник просив зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести відомості до Єдиного

реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ТзОВ «Еліт Коттедж Компані» від 06.03.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня 2015 року скаргу ТзОВ «Еліт Коттедж Компані» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 06.03.2015 року повернуто особі, яка її подала.

Суд умотивував своє рішення тим, що за результатами розгляду заяви ТзОВ «Еліт Коттедж Компані» про вчинення кримінального правопорушення, слідчим чи прокурором постанова не виносилась і строк подачі скарги до слідчого судді обраховується з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст.214 КПК України, а не з часу отримання заявником відповіді (листа) на дану заяву, що за своєю формою не є процесуальним рішенням у розумінні ст.110 КПК України.

Суд зазначив , що товариство звернулося зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 06.03.2015 року лише 05.05.2015 року, тобто після закінчення 10-денного строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України. При цьому, у поданій скарзі питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області скаржник не порушував.

На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Еліт Коттедж Компані», в якій представник за довіреністю ОСОБА_10 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ТзОВ «Еліт Коттедж Компані» від 06.03.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

В обгрунтування скарги апелянт зазначає, що суд не врахував того, що заяву про вчинення кримінального правопорушення скаржником було подано до Генеральної прокуратури України. Скаржнику не було відомо про результати прийняття заяви, а лише 25.04.2015 року ТзОВ отримало відповідь з прокуратури Житомирської області від 17.04.2015 року за №17-2045-15 про результати проведеної перевірки, але не в рамках кримінального провадження, а в порядку звернень громадян без реєстрації відомостей в ЄРДР.

Крім того, зазначив, що суд, посилаючись на пропущення скаржником строків звернення зі скаргою, не встановив дату, коли саме прокуратура Житомирської області отримала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТзОВ «Еліт Коттедж Компані» не підлягає задоволенню.

В апеляційний суд ТзОВ «Еліт Коттедж Компані» надало заяву, в якій просило розглядати його апеляцію у відсутності уповноваженої особи товариства.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу товариству, суд першої інстанції правильно виходив із положень ст. 304 КПК України, оскільки заявник мав подати скаргу до суду на бездіяльність прокуратури протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності цими органами, тобто з моменту спливу строку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,405,422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційну скаргу ТзОВ «Еліт Коттедж Компані» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: