Ухвала
від 15.04.2013 по справі 2-1023/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Справа № 2-1023/12 Головуючий у І інстанції Заріцького С.М. Провадження № 22-ц/780/2739/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 26 15.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року позов задоволено.

04 квітня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збірВ» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1720 грн. 50 коп., оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 60 грн., то йому необхідно доплатити 1660 грн. 50 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.04.2013
Оприлюднено22.06.2015
Номер документу45119538
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1023/12

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 02.10.2012

Цивільне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Бужора В. Т.

Ухвала від 18.01.2012

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Рішення від 11.04.2012

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 28.02.2012

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Прокудіна Н. Г.

Ухвала від 21.06.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Рибалка В. Г.

Ухвала від 26.04.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Даценко Л. М.

Ухвала від 15.04.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Даценко Л. М.

Ухвала від 11.06.2012

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Заріцький С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні