Рішення

від 20.12.2006 по справі 3/393-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/393-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.06р.

Справа № 3/393-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких електричних мереж, м.Кривий Ріг в особі Широківського району електричних мереж, смт Широке, Широківський район, Дніпропетровська область    

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест", смт Широке, Широківський район, Дніпропетровська область 

про стягнення 672 грн. 77 коп.

                                                                                               Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Троцик С.І., юрисконсульт, дов. №513 від 10.11.2005р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі  672,77 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2002р. сторонами укладено договір №116 на постачання електричної енергії (далі Договір), відповідно до якого Позивач зобов'язався постачати електроенергію Відповідачеві, а Відповідач, у свою чергу, повинен був її оплатити.

Згідно з п. 4.1 Договору Споживач (Відповідач) вносить передоплату за активну електроенергію в такому порядку: до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30% і з третьої до четвертої середи 10% вартості обсягу електричної енергії, заявленої на розрахунковий місяць; остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електричну енергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

При проведенні перевірки дотримання Відповідачем "Правил користування електричною енергією" (далі ПКЕЕ) інспекторами Енергонагляду Широківського РЕМ було виявлено порушення п. 7.30 ПКЕЕ, а саме: споживання електричної енергії без укладання договору з постачальником (підключення струмоприймачів поза приладами обліку)  за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район,  смт Широке, вул. Шульгіна №2, Відповідач фазним проводом АППВ перерізом –2х2,5 м. -2, підключив приміщення де знаходиться охорона, у приміщенні знаходяться три електричні лампочки та електрична плита, сумарне навантаження становило 1,7 кВт. За даним фактом складено акт-протокол №00061755 від 14.12.2004р., в якому зазначено, що його складено у присутності представника споживача  (Відповідача) –охоронця Зайко Л.О., який підписав акт-протокол. На підставі акту-протоколу, а також Методики обчислення розміру електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою "Правил користування електричною енергією" проведений розрахунок суми спричинених збитків (кількості недоврахованої електроенергії), яка становить - 672,77 грн., що підтверджується: актом-протоколом №00061755 від 14.12.2004р., розрахунком стягуваної суми.

У додатку №12 до Договору - переліку цехів, підрозділів Споживача (Відповідача) об'єкт, на якому виявлено не обумовлене Договором споживання електроенергії, не значиться.

На підтвердження користування електричною енергією без укладання договору з постачальником Позивач надав копію договору купівлі-продажу господарських будівель від 12.12.2002р., укладеного Відповідачем та ТОВ ВКФ "Авіто ЛТД" з актом приймання передачі господарських будівель, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Миколаївка, вул. Реви, 3 та договору купівлі-продажу будівель для вирощування молодняка птахів від 11.12.2002р., з яких вбачається, що на момент складення акту-протоколу №00061755 від 14.12.2004р. приміщення належало Відповідачеві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача.

                    Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                 ВИРІШИВ:

             Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест", 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт Широке, вул. Дзержинського, №56 (код ЄДРПОУ 32273817, р/р 260002442 у КФ АППБ "Аваль" м. Кривий Ріг, МФО 308748) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 50099, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41 (код ЄДРПОУ 34367566, р/р26030333155020 у Центрально-Міському відділенні "Промінвестбанк" м. Кривого Рогу, МФО 305493) 672 грн. 77 коп. –боргу за спожиту активну електроенергію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест", 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт Широке, вул. Дзержинського, №56 (код ЄДРПОУ 32273817, р/р 260002442 у КФ АППБ "Аваль" м. Кривий Ріг, МФО 308748) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 50099, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41 (код ЄДРПОУ 34367566, р/р2600859625 у АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 380805) 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                   С.Г. Юзіков          

Рішення підписане 16.02.2007р.