Ухвала

від 25.03.2015 по справі 554/3723/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 25.03.2015 Справа № 554/3723/15-к

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 березня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015170000000012 від 11.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015170000000012 від 11.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 рік службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відобразили по бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_6 », яких фактично не було, внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 804 550,64 грн., яка у 1 000 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово господарської діяльності та розрахунків з контрагентами використовували розрахункові рахунки № НОМЕР_2 (Українська гривня), № НОМЕР_3 (Українська гривня), № НОМЕР_4 (Українська гривня), № НОМЕР_5 (Українська гривня), відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_6 ).

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, проведення почеркознавчої та судово-економічної експертизи, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які становлять банківську таємницю і можливості вилучення їх із залученням до матеріалів кримінального провадження, в тому числі:

- оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що становлять банківську таємницю і містять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунки, списувались з них по рахунках - № НОМЕР_2 (Українська гривня), № НОМЕР_3 (Українська гривня), № НОМЕР_4 (Українська гривня), № НОМЕР_5 (Українська гривня), які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_6 ), інших документів, які мають значення для даного кримінального провадження, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_6 ), а саме:

- документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку: про відкриття вказаного рахунку, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаним рахунком та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку;

- інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді по рахунках - № НОМЕР_2 (Українська гривня) за період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 рік, № НОМЕР_3 (Українська гривня) за період з 07.08.2013 року по 31.12.2014 рік, № НОМЕР_4 (Українська гривня) за період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 рік, № НОМЕР_5 (Українська гривня) за період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 рік.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках платника, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 163 УПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, всупереч зазначених вимог КПК України, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення речей і документів, до яких він просить надати доступ з можливістю вилучення у заявленому клопотанні, не наведено достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Також, звертаю увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Всупереч цим вимогам, слідчий в клопотанні просить надати доступ до «інформації», а фактично просить зобов`язати банк виготовити довідкові дані. Посилання слідчого в клопотанні «про надання тимчасового доступу до інших даних, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахунках», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до інших даних може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1