Ухвала

від 03.09.2014 по справі 822/1796/14

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1796/14

У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг Ювілейний" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 822/1796/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг Ювілейний" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим в даній справі визначено суддю Білоуса О.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя Білоус О.В. заявив самовідвід, подавши відповідну заяву, мотивовану тим, що він раніше приймав участь у розгляді даної справи, і прийняте рішення в подальшому було скасовано в касаційному порядку, а тому вказані обставини виключають можливість участі судді Білоуса О.В. в розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді Білоуса О.В. Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Згідно з ч. 2 ст. 27 КАС України, суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 КАС України, особи, які беруть участь у справі та суддя можуть заявити відвід судді та/або самовідвід.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вирішила задовольнити заявлений головуючим самовідвід у справі № 822/1796/14

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву головуючого судді Білоуса О.В. про самовідвід у адміністративній справі № 822/1796/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг Ювілейний" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу передати до відділу забезпечення розгляду адміністративних справ для подальшого здійснення повторного автоматичного розподілу справи.

Згідно ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_1