Постанова

від 02.04.2013 по справі 3/1519/9024/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

cpg1251

3-9024/2011

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.13 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянув у відкритому судовому засіданні, заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення виконання рішення суду від 18 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року постановою Малиновского районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару.

12 березня 2013 року до канцелярії суду надійшла зава Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення постанови Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 жовтня 2011 року.

З заяви вбачається, що у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, знаходиться виконавче провадження № 34827882, по примусовому виконанню постанови Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 жовтня 2011 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, та накладення на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару.

21 вересня 2012 року, державним виконавцем відділу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34827882, по примусовому виконанню постанови Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 жовтня 2011 року.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що у виконавчому документі не зазначено який саме товар необхідно конфіскувати на користь держави, його кількість, найменування та місцезнаходження. Зазначені обставини роблять виконання рішення неможливим.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора прокуратури Одеської області, представника Південної митниці, суд приходить до висновку щодо необхідності роз'яснити рішення суду від 18 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2, а саме щодо подальшого виконання постанови в часті конфіскації на користь держави товару.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст. 405 МК України (у редакції 2002 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Роз'яснити подальший порядок виконання постанови суду від 18 жовтня 2011 року, щодо конфіскації на користь держави товару, а саме, у зв'язку з тим, що товар 30 березня 2010 року після здійснення митного оформлення був випущений у вільний обіг на території України, тому відповідно до вимог ст. 405 МК України (у редакції 2002 року), стягнути з ОСОБА_2 вартість товару, а саме 189402 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко