Ухвала

від 15.05.2014 по справі 657/678/14-ц

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Каланчацький районний суд Херсонської області

15.05.2014 Справа № 657/678/14-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши позовну заяву Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації до Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання незаконними (недійсними) рішення Роздольненської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Херсонський міжрайонний прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити Херсонській міжрайонній прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері строк для звернення до суду, який пропущено з поважних причин; визнати недійсним рішення ІХ сесії V скликання Роздольненської сільської ради Каланчацького району № 38 від 22.10.2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, з моменту його прийняття; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га. серії ЯД № 742057 виданий ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 6523285500:04:010:0011); зобов»язати громадянина ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,10 га., нормативна вартість якої складає 51640 грн. до земель державної власності.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст. 119 ЦПК України не були дотримані.

Зокрема, додані до позовної заяви додатки, а саме: копії рішень Роздольненської сільської ради, копія Державного акту на право власності на земельну ділянку, копія плану земельних ділянок, копія викопіювання з кадастрової картки (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру виготовлені неякісно та взагалі не читаються.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації до Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання незаконними (недійсними) рішення Роздольненської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частині ухвали в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун