Постанова

від 23.11.2011 по справі 33-772/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 23.11.2011

справа №33-772/11

П О С Т А Н О В А

В« 23В» листопада 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсон від В« 17В» жовтня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_1 просить поновити строки на оскарження даної постанови, посилаючись на той факт, що в судовому засіданні не приймав участь , про винесену постанову довідався за місцем роботи , куди було направлено копія постанови суду та на слідуючий день подав апеляційну скаргу до суду.

Вважає, що при призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не врахував , що у нього на утримані перебуває двоє неповнолітніх дітей, а автомобіль є єдиним джерелом заробітку, так як він працює таксистом. Просив змінити обране судом покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф .

Вислухавши ОСОБА_1 , який підтримав свої вимоги , викладені в апеляційній скарзі з доповненнями , перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги з доповненнями , вважаю, що вони підлягають задоволенню , як і його клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні Суворовського суду 17.10.2011 року ОСОБА_1 не приймав участі . Копія винесеної постанови судом першої інстанції ОСОБА_1 не направлялася .За вихідним номером к-803 01.11.2011 року (а.с.9) копія зазначеної постанови суду щодо ОСОБА_1 була направлена за місцем його роботи.

Тому доводи апелянта , що про винесену постанову він довідався лише 02.11.11 року та зразу ж оскаржив її до апеляційного суду , про що свідчить вхідний номер канцелярії Суворовського райсуду м. Херсона , заслуговують на увагу і свідчать доказами поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд не в достатній мірі врахував помякшуючі обставини, а саме , перше притягнення до адмімінстративної відповідальності , матеріальний стан ОСОБА_1 А,І., на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, а також ту обставину , що автомобіль є його єдиним джерелом заробітку, так як він працює таксистом.

Тому є підстави для зміни адміністративного стягнення , обраного судом першої інстанції в відношенні ОСОБА_1 - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців на штраф у розмірі , передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Тому, зазначена постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,судя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову Суворовського районного суду м. Херсон від В« 17В» жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців змінити на штраф в сумі 340 (триста сорок ) грн.

У решті постанову суду залишити без змін.

Дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2.