cpg1251
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 червня 2015 року 804/6420/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів № НОМЕР_1 від 06.05.2015 року повністю та № НОМЕР_2 від 06.05.2015 року в частині.
Ухвалою суду від 10 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/6420/15 та справу призначено до судового розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" оскаржує податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.05.2015 року та № НОМЕР_2 від 06.05.2015 року, винесені Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі акту перевірки № 216/28-01-46-03-30926946 від 21.04.2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" щодо правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2015 року". Даним актом встановлено нереальність здійснення господарських операцій ПрАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" з ТОВ "КАРАВЕЛЛА" (код 36670052), ТОВ "АМІРАН" (код 23650982).
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів.
Положеннями статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі; свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, котрі на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ТОВ "КАРАВЕЛЛА" (код 36670052) - ОСОБА_1, ТОВ "АМІРАН" (код 23650982) - ОСОБА_2, яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.
Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, котрі на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ТОВ "КАРАВЕЛЛА" (код 36670052) - ОСОБА_1, ТОВ "АМІРАН" (код 23650982) - ОСОБА_2, яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.06.2015 |
Оприлюднено | 26.06.2015 |
Номер документу | 45198056 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Добродняк І.Ю.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні