Рішення

від 06.09.2007 по справі 2-919/2007

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-919/2007 рік

Справа

№ 2-919/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року                         м

Кам"яна-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський

районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді:               Комишньої

H.L.,

при

секретарі:               Гайванюк М.М..,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання

права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, присадибну земельну

ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3

про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з

надвірними будівлями, присадибну земельну ділянку вказуючи, що 22.05.2004 року,

між ними - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була досягнута домовленість про

купівлю-продаж житлового будинку з надвірними будівлями, земельної ділянки,

розташованих за адресою: АДРЕСА_1. За попередньою згодою між ними були

обговорені всі належні умови купівлі-продажу, ціна житлового будинку з

надвірними будівлями, передача майна у власність. Продавець по домашній угоді

отримала 17500гривень, як і вимагала, та пообіцяла, що угоду оформе в

нотаріальній конторі. В забезпечення угоди, того ж дня вона прописала ОСОБА_1 у вищевказаній

домобудівлі, а 05.06.2004 року дала право на прописку ОСОБА_2. Вони вселились у

вищевказане домоволодіння де і мешкають по теперішній час. Крім того, у даному

домоволодінні вони зробили капітальний ремонт, без порушення норм архітектури.

Коли вони звернулися до ОСОБА_3 з вимогою дотриматися угоди, вона їм відповіла,

що будинок продала дуже дешево, та запропонувала доплатити десять тисяч

гривень. У даний час будинок можливо і коштує більше, але після капітального

ремонту, який вони зробили за свої кошти. На момент угоди вони домовилися за

17500гривень, які продавець отримала у повному обсязі, і у даний час вимагати

доплати продавець не має ніякого права. Після неодноразових переговорів вони не

дійшли згоди, тому змушені звернутися до суду. Просять суд визнати угоду, по

якій ОСОБА_3 продала, а вони ОСОБА_1,

ОСОБА_2 купили жилий будинок зазначений за планом літерою: А, а також слідуючі

надвірні будівлі та службові прибудови зазначені за планом літерами: а-службова

прибудова, в-службова прибудова, В-сарай, Б-прибудова, Г-гараж, Д-сарай,

У-вбиральня, №1-ворота, №2-паркан, земельну ділянку 0,13га, розташовані за

адресою: АДРЕСА_1, дійсною, визнати за ними, в рівних частках за кожним,

ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на жилий будинок зазначений за планом літерою:

А, а також слідуючі надвірні будівлі та службові прибудови зазначені за планом

літерами: а-службова прибудова, в-службова прибудова, В-сарай, Б-прибудова,

Г-гараж, Д-сарай, У-вбиральня, №1-ворота, №2-паркан, земельну ділянку 0,13га,

розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,

ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та підтвердили

обставини, які викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечень до

суду не надала, позов визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно у 2004

році між позивачами та нею була домовленість щодо купівлі-продажу жилового

будинку на земельної ділянки 0,13га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за

17500 гривень. Позивачі вселилися у вказаний будинок де і мешкають по

теперішній час. Угоду нотаріально оформити не вона не змогла через важке

матеріальне становище. Не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачів, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд

вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими

особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі свідоцтва про право на спадщину виданого

Кам"янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою, Запорізької

області 13 червня 2001 року за реєстром НОМЕР_1,

зареєстрованого

Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 21 червня 2001 року,

ОСОБА_3 на праві приватної власності мала жилий будинок зазначений за планом

літерою: А, а також слідуючі надвірні будівлі та службові прибудови зазначені

за планом літерами: а-службова прибудова, в-службова прибудова, В-сарай,

Б-прибудова, Г-гараж, Д-сарай, У-вбиральня, №1-ворота, №2-паркан, розташовані

за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Кам"янськоДніпровської міської Ради НОМЕР_2 від 16 квітня

2002 року ОСОБА_3 була передана у приватну власність прилегла до будинку

земельна ділянка розміром 0,13 га, розташована за вищевказаною адресою, що

стверджується Державним актом про право приватної власності на землю зареєстрованим

Кам"янсько-Дніпровською міською Радою 21 травня 2002 року.

Як вбачається з розписки ОСОБА_3 22.05.2004 року отримала 17500 грн. за

проданий жиловий будинок на земельної ділянки 0,13га, які розташовані за

адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст.220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних

умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або

часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його

нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому

випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не передбачає іншого

порядку від якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян,

то у судовому порядку такі права можуть бути встановлені.

Керуючись, ст. ст. 202,

203, 219, ч.2ст.220, ст.

ст. 655, 656,657 ГК України ст.ст. ст.ст. 60, 61,215,256,291,292, 294 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з

надвірними будівлями, присадибну земельну ділянку - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку зазначений

за планом літерою: А, а також слідуючи надвірні будівлі та службові прибудови

зазначені за планом літерами: а-службова прибудова, в-службова прибудова,

В-сарай, Б-прибудова, Г-гараж, Д-сарай, У-вбиральня, №1-ворота, №2-паркан,

земельної ділянки 0,13га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_3 з

однієї сторони (продавець), та ОСОБА_1, ОСОБА_2, з іншої сторони  (покупеці) - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках право власності:

· на жилий

будинок зазначений за планом літерою: А, а також слідуючі надвірні будівлі та

службові прибудови зазначені за планом літерами: а-службова прибудова,

в-службова прибудова, В-сарай, Б-прибудова, Г-гараж, Д-сарай, У-вбиральня,

№1-ворота, №2-паркан, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

· на

земельну ділянку 0,13га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.