Рішення

від 12.06.2015 по справі 910/7979/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7979/15-г 12.06.15 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карше"

про стягнення 685 061,89 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карше"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс"

про стягнення 34 468,70 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: Шевчук І.М. за довіреністю № б/н від 23.12.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карше" про стягнення 685 061,89 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.04.2015 р.

У судовому засіданні 21.04.2015 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 21.04.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 21.04.2015 р. оголошувалась перерва до 20.05.2015 р.

19.05.2015 р. від відповідача надійшов відзив на позову заяву та зустрічний позов про стягнення 34 468,70 грн.

У судовому засіданні 20.05.2015 р. оголошувалась перерва до 12.06.2015 р.

Ухвалою від 20.05.2015 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

11.06.2015 р. від відповідача за первісним позовом через відділ діловодства суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.06.2015 р. представник ТОВ "Будмехсервіс" подала заперечення на зустрічну позовну заяву, повністю підтримала первісні позовні вимоги та заперечила проти задоволення зустрічного позову.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

У той же час, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи закінчення строку вирішення спору у справі (з урахуванням продовженого ухвалою від 21.04.2015 р. строку), суд не має можливості для подальшого відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні відповідного клопотання ТОВ "Карше".

У судовому засіданні 12.06.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника ТОВ "Будмехсервіс", всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються первісні й зустрічні позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.04.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс" (надалі - позивач за первісним позовом, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карше" (надалі - відповідач за первісним позовом, Замовник) укладено Договір № 54/1-2005 (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання робіт з розміщення на своїй території й обслуговування ангару (складського приміщення) Замовника. Розміщення ангару здійснюється на площі 750 кв.м., що знаходиться за адресою м. Вишневе, вул. Чорновола,49.

Згідно з п. п. 2.1. - 2.2.3. Договору, Виконавець зобов'язується: підготувати площу 750 кв.м. протягом трьох робочих днів для виконання робіт по розташуванню ангару; обслуговувати площу та розташований на ній ангар за погодженням з Замовником; забезпечити режим, який дозволяє вільний вхід на територію тільки уповноваженим представникам Замовника, обслуговуючому персоналу, керівництву; виставляти Замовнику акти на узгоджені періоди протягом строку дії Договору. Замовник зобов'язується: самостійно розмістити ангар на території Виконавця; провести інструктаж представників Виконавця, які будуть здійснювати обслуговування; оплачувати роботи та/або послуги Виконавця на підставі двосторонніх актів виконаних робіт та/або виставлених рахунків протягом 3-х банківських днів.

За умовами п. 3.1. Договору, щомісячна вартість обслуговування ангару становить 4 155,00 грн., включаючи всі податки та збори та всі інші загальнообов'язкові платежі. Розрахунки проводяться до 20 числа поточного місяця з урахуванням індексів інфляції.

01.09.2006 р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 54/1 від 25.04.2005 р., за якою внесено наступні зміни:

- в пункт 2.1. Виконавець зобов'язується, статті 2. Зобов'язання сторін Договору № 54/1-2005 від 25 квітня 2005 року, внести додатково наступний пункт: Виконавець зобов'язується забезпечити ангар (складське приміщення) електроенергією та водою. У разі проведення планових ремонтних та/або інших робіт щодо електромережі та/або водопостачання, Виконавець зобов'язується попередити Замовника письмово не пізніше ніж за п'ять днів (або відразу, якщо строк менше ніж п'ять днів) до запланованої дати відключення електроенергії та/ або водопостачання у зв'язку з проведенням планових ремонтних робіт.

- Пункт 3.1. Договору №54/1-2005 від 25 квітня 2005 року викласти в такій редакції:

Договірна ціна обслуговування ангару - динамічна. Щомісячна вартість обслуговування ангару становить 8 310 грн. 00 коп. (вісім тисяч триста десять грн. 00 коп.), включаючи всі податки та інші загальнообов'язкові платежі. Розрахунки проводяться до 20 числа поточного місяця з урахуванням індексів інфляції.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс" в обґрунтування власних позовних вимог про стягнення заборгованості, ним належним чином надавались ТОВ "Карше" послуги за Договором, проте останній надані послуги належним чином не оплачував, у зв'язку з чим допустив наявність заборгованості з листопада 2009 р. по лютий 2015 р. у розмірі 685 061,89 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується надання ТОВ "Будмехсервіс" послуг за Договором на суму 685 061,89 грн., проте жодних доказів оплати отриманих послуг ТОВ "Карше" не надано.

При цьому, заперечуючи проти задоволення первісного позову та обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, ТОВ "Карше" зазначає про відсутність укладеної між сторонами 01.09.2006 р. Додаткової угоди № 1 до Договору № 54/1 від 25.04.2005 р.

Проте, такі твердження судом до уваги не приймаються з огляду на те, що у судовому засіданні 20.05.2015 р. судом та представником ТОВ "Карше" оглянуто оригінал вказаної додаткової угоди.

При цьому, будь-яких заперечень щодо дійсності такої угоди від ТОВ "Карше" не надходило.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги за первісним позовом обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. У задоволенні зустрічних позовних вимог належить відмовити з підстав їх недоведеності та необґрунтованості.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карше" (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, підїзд № 2, оф. 31; код ЄДРПОУ 19121893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Південна, буд. 1; код ЄДРПОУ 01354349) 685 061 (шістсот вісімдесят п'ять тисяч шістдесят одну) грн. 89 коп. заборгованості та 13 701 (тринадцять тисяч сімсот одну) грн. 24 коп. судового збору.

3. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карше" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс" про стягнення 34 468,70 грн.відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 17.06.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна