Ухвала

від 13.07.2015 по справі 910/7979/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа №910/7979/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карше" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2015р. у справі №910/7979/15-г (суддя Зеленіна Н.І.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Карше "

про стягнення 685061,89 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Карше "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс"

про стягнення 34468,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з п.2.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення 685061,89 грн.

Відповідач звернувся до господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Позивача про стягнення 34468,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2015р. позовні вимоги за первісним позов задоволено повністю; стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 685061,89 грн.; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та припинити провадження у справі. Отже, Відповідач (за первісним позовом) оспорює повінстю рішення місцевого суду за первісним позовом в частині задоволення позову та за зустрічним позовом в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, оскільки просить скасувати рішення суду та припинити провадження у справі.

За цих обставин Відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір, виходячи з оспорюваної суми та вимог, в розмірі 7764,12 грн. (по первісному позову: (685061,89 грн. / 100 % * 2% * 50% = 6850,62 грн. та по зустрічному позову: 1827,00 грн. * 50% = 913,50 грн.). Проте, до вказаної апеляційної скарги Скаржником додано платіжне доручення №357 від 06.07.2015р. про сплату судового збору в сумі 6850,62 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Є.Ю. Шаптала

О.О. Хрипун