Рішення

від 16.06.2015 по справі 918/396/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 червня 2015 р. Справа № 918/396/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора міста Рівне

в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради

в особі: Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕПАС ЕНЕРГО"

про стягнення заборгованості в сумі 13 783 грн. 43 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: Ковальчук Л.В. за посвідченням від 19 січня 2015 року № 031427.

В судовому засіданні 16 червня 2015 року, відповідно до статті 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Прокурор міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕПАС ЕНЕРГО", в якій просив суд стягнути заборгованість в сумі 11 567 грн. 19 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 22 квітня 2015 року порушено провадження у справі № 918/396/15, розгляд якої було призначено на 19 травня 2015 року.

12 травня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав супровідний лист від 12 травня 2015 року № 678-08 в додатках до якого останній долучив частину документів, які витребовувалися ухвалою суду від 22 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року відкладено розгляд справи на 2 червня 2015 року.

28 травня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав заяву про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради з погодженням прокуратури просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕПАС ЕНЕРГО" на свою користь заборгованість в сумі 13 783 грн. 43 коп. за період з 1 липня 2014 року по 31 травня 2015 року.

Вищезазначена заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду і вона подана в передбачений ГПК України порядок та спосіб, відтак має місце нова ціна позову 13 783 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від 2 червня 2015 року розгляд даної справи відкладено на 16 червня 2015 року.

3 червня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав супровідний лист від 2 червня 2015 року № 776-03 в додатках до якого долучив частину документів, які витребовувалися ухвалою суду від 22 квітня 2015 року.

У судовому засіданні 16 червня 2015 року, представник прокуратури позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, наполягав на їх задоволенні.

Рівненська міська рада в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради про дату, час та місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи, проте явку свого повноважного представника не забезпечила, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направила.

Відповідач також не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, документів, витребуваних у нього ухвалами суду від 22 квітня 2015 року, 19 травня 2015 року та 2 червня 2015 року не надав.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 22 квітня 2015 року та відкладення розгляду даної справи від 19 травня 2015 року та 2 червня 2015 року були надіслані відповідачу за адресою, вказаною прокурором у позовній заяві та яка співпадає з адресою зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 33024, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Старицького, будинок 45. Проте дані поштові відправлення були повернуті підприємством поштового зв'язку з посиланням на закінчення терміну його зберігання (а.с. 28, 51, 60).

Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

Аналогічна правова позиція міститься в пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" яким роз'яснено, що за змістом цієї норми (статті 64 ГПК України), зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕПАС ЕНЕРГО" та Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" (далі - Закон), зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, визначено, що плата за тимчасове користування місцем розташування Рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, за місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

14 липня 2009 року на виконання вказаних Законів та Постанови КМУ № 2067, рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від № 110 затверджені Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Рівному (далі - Правила), в яких передбачені вищезазначені положення (а.с. 9 - 14).

Відповідно до зазначених Правил (пункт 3), управлінню житлово - комунального господарства як Робочому органу, делеговані повноваження: як власника місць, що знаходиться в комунальній власності міста Рівного, при погодженні дозволу, як уповноваженого Рівненською міською радою органу з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в м. Рівне.

Пунктом 3.1.7 Правил передбачено, що управління укладає з розповсюджувачами зовнішньої реклами договори на право тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Рівного.

Пунктом 6.1 Правил встановлено, що плата за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій здійснюється на підставі укладеного договору між робочим органом та розповсюджувачем і визначається у Порядку, встановленому і затвердженому виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Як свідчать матеріали справи, Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕПАС ЕНЕРГО" надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами:

- на підставі рішення виконавчого комітету від 10 червня 2014 року № 82 видано дозвіл № 301/1 на розташування двохсторонньої рекламної конструкції типу "білборд" розміром 6x3x2 на вулиці Макарова біля ТЦ "Епіцентр";

- на підставі рішення виконавчого комітету від 10 червня 2014 року № 82 видано дозвіл № 301/2 на розташування односторонньої рекламної конструкції типу "білборд" розміром 6x3x1г на вулиці Макарова навпроти ТІД "Епіцентр";

- на підставі рішення виконавчого комітету від 10 червня 2014 року № 82 видано дозвіл № 301/3 на розташування односторонньої рекламної конструкції типу "білборд" розміром 6x3x1 на вулиці Степана Бандери біля під'їзду до магазину "Керамбуд".

Так, на підставі вказаних рішень виконкому Рівненської міської ради та виданих дозволів, 10 червня 2014 року між Управлінням житлово-комунальним господарством виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі - Робочий орган) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕПАС ЕНЕРГО" (надалі - Розповсюджувач, ТОВ "БЕПАС ЕНЕРГО") був укладений договір на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних конструкцій № 301/2015 (а.с. 15 - 17).

Договір регулює правовідносини, що виникають між Робочим органом та Розповсюджувачем щодо встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами на території міста Рівного, а також надання у тимчасове платне користування місць для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, визначені у виданих дозволах на розміщення зовнішньої реклами у межах міста Рівного, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами у місті Рівному. Перелік дозволів зазначений у адресній програмі, яка є невід'ємною частиною цього договору (пункт 1.1. договору).

12 січня 2015 року вищевказаний договір Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТОВ "БЕПАС ЕНЕРГО" пролонговано з терміном дії до 31 грудня 2015 року та присвоєно № 301/2015 (надалі - договори, а.с. 18 - 20).

Вищезазначені договори підписані уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих юридичних осіб.

Статтею 204 ЦК України презумується правомірність правочину.

На час розгляду справи доказів недійсності чи розірвання договорів на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних конструкцій від 10 червня 2014 року № 301/2014 та від 12 січня 2015 року № 301/2015 зокрема відповідних судових рішень з цього приводу, господарському суду не надано.

Пунктом 2.1.1 договорів встановлено, що Розповсюджувач має право встановлювати рекламні конструкції відповідно до виданих дозволів.

Відповідно до пункту 2.2.1 договорів Розповсюджувач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі перераховувати на розрахунковий рахунок Робочого органу зазначену в даному договорі суму, яка корегується у відповідності до пункту 4.2 даного договору, і на момент укладання складає в місяць: 1 156 грн. 12 коп. (одна тисяча сто п'ятдесят шість грн. 12 коп.).

Розповсюджувач зобов'язується здійснювати оплату за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій щомісячно до 25 числа поточного місяця (пункт 2.2.2 договорів).

У пункті 2.2.13 договорів зазначено, що Розповсюджувач зобов'язується щомісячно до 30 числа наступного після звітного місяця повертати Робочому органу підписані акти виконаних робіт (наданих послуг) або мотивовану відмову від їх підписання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договорів між позивачем та відповідачем були підписані акти виконаних-робіт в період з 1 липня 2014 року по 31 травня 2015 року на загальну суму 13 783 грн. 43 коп. (а.с. 34 - 43, 64 - 65).

Судом встановлено, що в порушення умов договорів, розрахунки Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕПАС ЕНЕРГО" за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій за період з 1 липня 2014 року по 31 травня 2015 року не проводяться, в результаті чого утворилася заборгованість, яка з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних становить 13 783 грн. 43 коп.

Управлінням житлово-комунального господарства вживалися заходи досудового врегулювання спору, зокрема до ТОВ "БЕПАС ЕНЕРГО" направлялась претензія про перерахування суми боргу, однак як свідчать матеріали справи вищезазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

Відтак, всупереч умовам договорів відповідач взятий на себе обов'язок по оплаті не виконав, в результаті чого за останнім перед позивачем рахується заборгованість в сумі 13 783 грн. 43 коп.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума основного боргу за вищезазначеними договорами, яка складає 13 783 грн. 43 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог прокурора про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕПАС ЕНЕРГО" вказаної суми, у зв'язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕПАС ЕНЕРГО" (33024, місто Рівне, вулиця Старицького, 45, ідентифікаційний код: 36597879) на користь Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради (33000, місто Рівне, вулиця Шевченка, 45 ідентифікаційний код: 26259965) 13 783 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 43 коп. основного боргу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено "17" червня 2015 року

Суддя Торчинюк В.Г.