Ухвала
від 21.02.2014 по справі 922/4993/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.Справа № 922/4993/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Аюпова Р.М. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ланкон", м. Харків до КП "Харківводоканал", м. Харків про визнання дій неправомірними за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Капустник Ю.О., довіреність №32/810 від25.12.13р.; Токарєв С.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланкон" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал" (надалі - відповідач) у якій просить суд визнати дії відповідача з відключення ТОВ "Ланкон" від мережі водопостачання та водовідведення неправомірними.

21.02.14р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №254 та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №922/4993/13 було змінено склад колегії суду, у зв`язку з відпусткою судді Лаврової Л.С. призначено колегію у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Аюпова Р.М., Сальнікова Г.І.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи 922/4993/13 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача в судове засідання 21.02.14р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2014 р. о 15:05.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Р.М. Аюпова Г.І. Сальнікова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення21.02.2014
Оприлюднено23.06.2015
Номер документу45203522
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4993/13

Ухвала від 19.02.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 29.01.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 12.03.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 06.03.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 18.12.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 21.02.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 25.12.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 13.01.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 10.12.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 04.08.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Волік І.M.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні