Ухвала

від 24.03.2015 по справі 922/567/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/567/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Газелектроприлад", м. Харків про стягнення 68 277,99 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Мудраченко І.В., дов. № 1/03 від 02.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 52 961,65грн., 3,38грн. прострочених відсотків, 8 958,98грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 6 353,98грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором овердрафту № 1 про встановлення ліміту кредитування від 18.06.2013р. до договору банківського рахунку, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 38 582,42грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором овердрафту № 1 про встановлення ліміту кредитування від 18.06.2013р. до договору банківського рахунку, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Із суті наданої позивачем заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дана заява за своєю правовою природою є одночасно заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми боргу за кредитом та заявою про часткову відмову від позову в частині стягнення пені, комісії за адміністрування кредиту та відсотків.

Cуд, дослідивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та його часткову відмову від позову, дійшов висновку про її розгляд в наступному судовому засіданні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог та частково відмовитись від позову.

За приписами ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне роз'яснити ПАТ "Кредобанк" про наслідки його часткової відмови від позову, а саме:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову частково або повністю і відмову прийнято господарським судом.

Також суд роз'яснює позивачу, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви за вих.№ 23/03-2015-4 від 23.03.2015р. та повідомляє, що ця заява буде розглянута судом у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України. Своє клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю надання обґрунтованого розрахунку заборгованості.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 12.04.2015 р.

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та часткову відмову від позову розглянути в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 12:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк