Ухвала

від 11.06.2015 по справі 810/6695/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/6695/14 Головуючий у 1-й інстанції: Басай О.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02 квітня 2013 року № 0003722220 та № 0003732220.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач не надав доказів правомірності своїх дій щодо формування витрат та податкового кредиту по правовідносинах із ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна».

Під час судового засідання представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна», їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень-липень 2011 року, про що складено акт від 14 березня 2013 року № 142/22-2/31127361.

На підставі вказаного акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення від 02 квітня 2013 року № 0003732220, яким позивачу нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 655741 грн. 80 коп., та від 02 квітня 2013 року № 0003722220, яким позивачу були нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 712762 грн. 80 коп., з яких 570210 грн. 24 коп. за основним платежем та 142552 грн. 56 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними доказами підтвердив фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що між ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» та ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» був укладений договір купівлі-продажу № 04/08-2010 від 04 серпня 2010 року.

На підставі документів, складених у зв'язку з виконанням вказаного договору, позивачем був сформований податковий кредит та витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вважає такі дії ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» неправомірними з огляду на те, що в діяльності ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» наявні ознаки фіктивності. Такий висновок було зроблено на підставі відомостей про неможливість здійснення ними господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій купівлі-продажу, а також відсутність трудових ресурсів, основних засобів, приміщень, транспортних засобів, складських приміщень, що викладені в акті від 31 січня 2013 року № 181/22.9-11/20039808 про неможливість проведення звірки ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» та ТОВ «Укрбудтранссервіс» за період з 01 червня по 31 липня 2011 року, складеному співробітниками ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС.

На думку колегії суддів самі по собі відомості, викладені в акті від 31 січня 2013 року № 181/22.9-11/20039808, не є беззаперечним доказом безтоварності операцій позивача з ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна». Доказів, які б підтверджували висновки податкового органу про обставини здійснення господарської діяльності ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна», викладені в акті від 31 січня 2013 року № 181/22.9-11/20039808, відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України, надано не було.

Крім того, в межах звірки, стосовно якої складено зазначений акт, підлягала дослідженню можливість здійснення ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» саме тих господарських операцій, які були предметами договорів, укладених між ним та ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», ТОВ «Укрбудтранссервіс».

У зв'язку з цим у акті від 31 січня 2013 року № 181/22.9-11/20039808 зазначено, що фактичне виконання господарських зобов'язань між ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна», ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» та ТОВ «Укрбудтранссервіс» не підтвердилося.

Разом з тим, непідтвердження господарських операцій між ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» та іншими контрагентами, ніж ТОВ «ВБП «Укргазкомплект», не свідчить про безтоварності операцій між позивачем та вказаним контрагентом.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в акті перевірки від 14 березня 2013 року № 142/22-2/31127361, на підставі якого було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відсутні посилання на докази, які вказують на безтоварність операцій між вказаними контрагентами.

Так, у зазначеному акті відсутні посилання на те, що надані до перевірки документи по правовідносинах ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» з ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» є неповними чи складені з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Натомість висновки акту перевірки від 14 березня 2013 року № 142/22-2/31127361 ґрунтуються виключно на обставинах, що викладені в акті від 31 січня 2013 року № 181/22.9-11/20039808.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що обставини, на підставі яких відповідач дійшов висновку про безтоварність операцій між ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» з ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» є необґрунтованими.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв'язку з цим та з огляду на обставини, які свідчать про можливу фіктивну діяльність ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» колегія суддів вважає, що з метою доведення правомірності своїх дій щодо формування податкового кредиту та витрат за операціями з ними, позивач зобов'язаний надати суду докази фактичного отримання товару від вказаного контрагента.

Такий обов'язок виникає у позивача також з огляду на наступні норми права.

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України до витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, належить, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Із вказаних норм права вбачається, що обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг та понесення витрат саме у зв'язку з отриманням товарів, робіт (послуг).

Таким чином, під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, підлягає перевірці фактичне придбання товару чи отримання послуги.

На підтвердження правовідносин з ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» позивач надав суду копії договору купівлі-продажу № 04/08-2010 від 04 серпня 2010 року, листів щодо узгодження ціни на товар, заявок на будівельні матеріали, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, паспортів на труби.

Також позивачем були надані докази того, що будівельні матеріали, придбані у ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна», були в подальшому використані під час виконання робіт на об'єкті «Виконання підготовчих робіт для реконструкції транспортної розв'язки на Київському півкільці на ділянці км12+240 - км14+360 (Жулянський шляхопровід)».

Дослідивши надані ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» документи у їх сукупності колегія суддів прийшла до висновку про те, що вони підтверджують фактичне отримання позивачем товару від ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» та його використання у межах власної господарської діяльності.

Так, згідно вказаних документів, ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» придбало у ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» будівельні матеріали, які продавець доставив безпосередньо на об'єкт будівництва. КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» листом від 21 березня 2014 року № 31-342 підтвердило використання таких будівельних матеріалів, окрім кругів армованих абразивних, при виконанні робіт на вищевказаному об'єкті.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що правовідносини між ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» та ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» з приводу поставки будівельних матеріалів є сталими та тривають із серпня 2010 року. Разом з тим, в даному випадку податковий орган ставить під сумнів фактичне здійснення лише тих поставок, які були здійснені у червні-липні 2011 року, не заперечуючи фактичне здійснення господарський операцій у інших податкових періодах.

Також з матеріалів справи вбачається, що правовідносини між позивачем та ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» вже були предметом звірки. Так, за результатами проведення звірки ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» щодо документального підтвердження господарських відносин, зокрема, із ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» за період з 01 по 30 червня 2011 року, було складено довідку від 26 жовтня 2011 року № 401/127/23-0/31127361. У висновку до вказаної довідки зазначено, що звіркою ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» за період з 01 по 30 червня 2011 року, їх вид, обсяг та розрахунки.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем була також надана копія постанови про закриття кримінального провадження від 26 березня 2014 року. Згідно вказаної постанови, кримінальне провадження щодо ухилення службовими особами ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» від сплати податків у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що доводи податкового органу про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість по правовідносинах з ТОВ «Компанія Агро Трейд Україна» не знайшли свого підтвердження.

У зв'язку з цим колегія суддів також вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення адміністративного позову ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» та скасування податкових повідомлень-рішень Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02 квітня 2013 року № 0003722220 та № 0003732220.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області - відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 16 червня 2015 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.