Ухвала

від 20.05.2013 по справі 2-19/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 2-19/13 Головуючий у І інстанції Проць Т.В. Провадження № 22-ц/780/3174/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С. Категорія 44 20.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Великодмитровицька сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року В«Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядкуВ» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи від ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення не подавалось до суду першої інстанції.

Оскільки заочне рішення від 15 лютого 2013 року не було переглянуто судом першої інстанції за заявою відповідача, то апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, для вирішення питання про перегляд заочного рішення за заявою відповідача по справі.

Керуючись ст. 228, 231, ч. 3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова