Постанова

від 17.02.2009 по справі 40/142-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             "16" лютого 2009 року                                             

Справа № 40/142-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна

О.А.(доповідач), судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.

при

секретарі Анікіній К.Є.

за

участю представників сторін:

позивача - не

з'явився 

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні

Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.

№ 3038Х/2-6)

на рішення господарського

суду Харківської області від 02 грудня 2008 року по справі  №40/142-08

за позовом  ОСОБА_1, м. Харків 

до Акціонерного товариства

науково-технічного підприємства „Укрпроменерго”, м. Харків 

про визнання недійсними загальних зборів, -

встановила:

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду

Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства

науково-технічного підприємства „Укрпроменерго” про визнання недійсним рішення

загальних зборів Акціонерного товариства науково-технічного підприємства

„Укрпроменерго” від 19 липня 2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 грудня

2008 року (суддя Хотенець П.В.) по справі № 40/142-08 в задоволені позовних

вимог відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, з рішенням господарського суду Харківської

області не погодився, просить його скасувати як таке, що прийняте з порушенням

норм матеріального права, а також зазначив, що висновки, викладені в

оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи. Просить прийняти нове

рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним рішення

загальних зборів акціонерів АТ НТП „Укрпроменерго” від 19 липня 2008 року.

Відповідач, АТ НАТП „Укрпроменерго” відзиву на апеляційну скаргу не

надав.

Сторони не скористались процесуальним правом на участь в судовому

засіданні, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були

повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові

повідомлення про вручення сторонами копії ухвали   про прийняття апеляційної скарги до

провадження.   В зв'язку з цим, колегія

суддів апеляційної інстанції вирішила розглядати справу за наявними в ній

матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу

України.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101

Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин

справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом

першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до

висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з

наступного.

Як свідчать матеріали справи, 17 березня 1999 року фізичними

особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було створене Акціонерне

товариство науково-технічне підприємство "Укрпроменерго".

08 липня 2008 року позивач отримав лист за підписом ОСОБА_2 з

переліком питань, які пропонувались для вирішення загальними зборами акціонерів

Акціонерного товариства науково-технічного підприємства

"Укрпроменерго" 19 липня 2008 року, а саме: затвердження відчуження

нерухомості, звіт генерального директора ОСОБА_4; звіт технічного директора

ОСОБА_1; звіт комерційного директора ОСОБА_3; звіт заступника директора по

амортизації та електрообладнанню Гаврищука В.У. (аркуш справи 23)

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував посилаючись на пункт 4.6

статуту АТ НТП "Укрпроменерго", який передбачає, що про проведення

загальних зборів товариства (час, місце проведення, порядок денний та інше)

повідомлення повинно бути зроблено не менш ніж за 45 днів до скликання

загальних зборів у спосіб передбачений чинним законодавством.

Згідно статті 43 Закону України "Про господарські

товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних

акцій повідомляються персонально передбаченим Статутом способом. Крім того,

загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням

акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної

Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку

денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання

загальних зборів.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що жодного повідомлення, зробленого в

засобах масової інформації про скликання та проведення загальних зборів

акціонерів АТ НТП "Укрпроменерго" 19 липня 2008 року не існує.

Персонально про проведення загальних зборів в установлений законом строк ніхто

з акціонерів не повідомлявся. Лист про проведення загальних зборів 19 липня

2008 року було отримано позивачем 08 липня 2008 року, тобто за десять днів до

проведення зборів замість 45 днів.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про

залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Згідно статті 152 Цивільного кодексу України акціонерним

товариством є товариство, статутний капітал якого поділений на визначену

кількість акцій однакової номінальної вартості.

Вищим органом акціонерного товариства, згідно статті 41 Закону

України "Про господарські товариства" є загальні збори товариства. У

загальних зборах товариства мають право брати участь усі акціонери, незалежно

від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Згідно  пункт 4.7 Статуту

учасники, які присутні на зборах, реєструються із зазначенням кількості

голосів, яку має кожний учасник. Стаття 41 Закону України "Про

господарські товариства" встановлює порядок реєстрації акціонерів, які

прибули для участі у загальних зборах, реєструються згідно з реєстром акціонерів

у день проведення загальних зборів виконавчим органом товариства або

реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується

головою та секретарем зборів.

19 липня 2008 року головою зборів АТ НТП „Укпроменерго” ОСОБА_2

були призначені загальні збори акціонерів АТ НТП „Укрпроменерго”.

Згідно матеріалів справи позивач був повідомлений про призначення

загальних зборів акціонерів АТ НТП „Укрпроменерго” особисто 30 травня 2008 року

і засвідчив повідомлення власноручним підписом (аркуш справи 34).

Крім того, загальне повідомлення було оприлюднене в газеті

"Слобідський край" №61 від 29 травня 2008 року на сторінки 9 (аркуш

справи 33).

На збори прибули акціонери: ОСОБА_2 (голова зборів, 40% акцій),

генеральний директор ОСОБА_4 (акціонер, 20% акцій), які розписалися в реєстрі,

оформленому належним чином, та представник ОСОБА_3 (акціонера, 20% акцій) -

ОСОБА_6 з повноваженням лише на здійснення контролю за процесом реєстрації

акціонерів, спостереження за дотримання вимог чинного законодавства під час реєстрації

акціонерів та проведення загальних зборів.

Тобто, на збори з'явилися акціонери, що володіють у сукупності

рівно 60% голосів, проте як чинне законодавство України та статут товариства

вимагають мінімальний кворум більше 60 %.

У зв'язку з відсутністю кворуму на зборах, останні не були

відкриті, рішення не приймалися, що було оголошено Головою зборів,

засвідчено підписом присутніх та печаткою товариства, що підтверджується

протоколом зборів (аркуш справи 28).

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутнє рішення загальних

зборів від 19 липня 2008 року, проте наявний лист від 13 серпня 2008 року, в

якому посадові особи відповідача просили ОСОБА_1 надати письмово відповідь із

зазначенням причин відсутності на зборах 19 липня 2008 року та повідомили, що

інформація про події, які відбувались 19 липня 2008 року за участю акціонерів,

буде надана відсутнім на зборах на наступних зборах, про дату проведення яких

буде повідомлено пізніше.

Отже, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_1 а ні

в суд першої інстанції, а ні в суд апеляційної інстанції не було надано

доказів, які б спростували доводи відповідача, та не було зазначено, які саме

його права були порушені, а тому вимоги щодо скасування рішення задоволенню не

підлягають.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить

висновку, що заперечення ОСОБА_1, наведені в апеляційній скарзі, позбавлені

фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано

відповідних доказів, а господарський суд Харківської області дав належну

юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального

та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення

господарського суду Харківської області від 02 грудня 2008 року  по справі № 40/142-08 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись  статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103,

статтею 105  Господарського

процесуального кодексу  України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2008

року по справі № 40/142-08 залишити без змін.

Повний текст постанови підписано 17 лютого 2009 року.

         Головуючий суддя                                                                     

О.А. Істоміна            

                                суддя                                                                     

Я.О. Білоусова

                               суддя                                                                     

О.А. Пуль