Постанова

від 12.02.2007 по справі 14/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "12" лютого 2007 р. Справа №  14/49

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/49

за  позовом: Державної податкової адміністрації  у Кіровоградській області,                    м. Кіровоград  

до відповідача: Приватного підприємства "Ексімлайн", м. Світловодськ Кіровоградської області     

про продовження строку адміністративного арешту та застосування арешту активів в односторонньому порядку без зупинення операцій по надходженню коштів на рахунок та з повним зупиненням видаткових операцій

Секретар судового засідання - Дряпак Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ауліна Н.І. , довіреність № 7990/10/10-021  від 19.10.2006 р.;

від відповідача - участі не брав;

Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області подала позов про продовження строку адміністративного арешту активів приватного підприємства "Ексімлайн" на строк до 5040 годин та застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках № 26001080993105 відкритому у філії  АКБ "ІМЕКСБАНК" в м. Кіровограді (МФО 323798, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6-А).       

Позивач вважає, що невиконання приватним підприємством «Ексімлайн» вимог податкового органу щодо допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень дають підстави вважати, що звільнення активів з під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням.

Відповідач заперечення на позов не надіслав,  в судовому засіданні участі не брав.

Враховуючи вимоги п.п. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо строку прийняття судового рішення господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника позивача, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

                                               ВСТАНОВИВ:  

На виконання наказу ДПА у Кіровоградській області від 01.04.2004 року за №  187 "Про затвердження змін та доповнень до Порядку взаємодії між підрозділами  органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб" п.п. 5.13 та п.п. 5.14 п. 5, відділом контрольно-перевірочної роботи Світловодською ОДПІ було включено до плану-графіку перевірок на листопад 2006 р. ПП "Ексімлайн", код ЄДРПОУ 32504602. Але розпочати перевірку не представилось можливим в зв"язку з тим, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

При виході оперативними співробітниками Олександрійського ВПМ УПМ ДПА у Кіровоградській області за місцем розташування зазначеного підприємства (юридична адреса: м. Світловодськ, вул. Леніна, 94/А) складено акт про відсутність підприємства за юридичною адресою від 03.11.2006 року.

Подальшими заходами на виконання службової записки відділу контрольно-перевірочної роботи Світловодської ОДПІ від 30.10.2006 року щодо розшуку посадових осіб ПП "Ексімлайн" вх. № 19971 оперативними співробітниками УПМ ДПА у Кіровоградській області було встановлено фактичне місцезнаходження директора та засновника ПП "Ексімлайн" Пустового Михайла Юрійовича, який надати документи для проведення перевірки відмовився, що стало підставою для застосування норм п. "г" п.п. 9.1.2 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами». За даним фактом складено акт відмови від допуску до перевірки від 24.01.2007 року.

Відповідно до п. "г" п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» 31.01.2007 року о 09 год. 15 хв. за поданням  в.о. заступника начальника ОУ - начальника відділу УПМ ДПА у Кіровоградській області  від 31.01.2007 року першим заступником Голови ДПА у Кіровоградській  області винесено рішення про застосування адміністративного арешту активів приватного підприємства "Ексімлайн", що перебувають на розрахунковому рахунку № 26001080993105 відкритому у  філії  АКБ "ІМЕКСБАНК" в м. Кіровограді (МФО 323798, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6-А).

Посилаючись на  наявність  в УПМ ДПА області інформації про те, що ПП "Ексімлайн" протягом своєї діяльності здійснює сумнівні операції та є можливість безпідставного проведення безготівкових операцій з рахунку відповідача, які можуть призвести до зникнення активів цього платника на підставі підпункту 9.3.3 пункту 9.3 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивач просить суд продовжити строк адміністративного арешту активів приватного підприємства "Ексімлайн" на строк до 5040 годин та застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках № 26001080993105 відкритому у філії  АКБ "ІМЕКСБАНК" в м. Кіровограді (МФО 323798, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6-А).       

Господарський суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

П.п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є  виключним способом  забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Відповідно підпункту 9.3.3 пункту 9.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами" арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником).  Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Строки, визначені цим підпунктом,  не  включають  години,  що припадають на вихідні та святкові дні.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області звернулася до господарського суду з позовом 09.02.2007 року про продовження строку адміністративного арешту активів, в той час як строк рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків закінчився 06.02.2007 року о 09 год. 15 хв.

За таких обставин, суд вважає неможливим задоволення вимог податкового органу про продовження адміністративного арешту активів, строк якого закінчився до звернення позивача до суду.          

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки. Відповідачам надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.  

З урахуванням стислих строків, в які суд відповідно до підпункту 9.3.3 пункту 9.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами" повинен прийняти рішення про продовження строку адміністративного арешту, ухвалою господарського суду від 09.02.2007 року зобов"язано Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області вручити відповідачу копію ухвали про відкриття  провадження у справі, повістку про виклик у судове засідання, примірник позовної заяви з додатками та інформацію щодо процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, докази вручення надати суду.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України  вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного  державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником , і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

В судовому засіданні 12.02.2007 року представником Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області надано докази вручення копії ухвали про відкриття  провадження у справі та примірник позовної заяви з додатками та інформацію щодо процесуальних прав та обов"язків відповідача  матері керівника ПП "Ексімлайн"  Пустового Михайла Юрійовича.

Отже, у господарського суду відсутні належні докази вручення та  повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги норми ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами", ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку, що вимога Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про продовження повного адміністративного арешту активів приватного підприємства «Ексімлайн» на строк до 5040 годин та застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на розрахунковому рахунку                           № 26001080993105 відкритому у філії  АКБ "ІМЕКСБАНК" в м. Кіровограді (МФО 323798, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6-А) не підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами", ст. ст. 53, 71, 107, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

                                         П О С Т А Н О В И В :

1.   У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          

Суддя   С. Б. Колодій