Постанова

від 20.10.2014 по справі 2607/13173/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Сидоренко Т. А.,

за участю прокурораЛюбімова В.М.

представника цивільного позивачаКочіна Г.І.

захисників Притульської Л.В., Левкова С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ярунь, Новоград-Волинського ра-ну, Житомирської обл., громадянин України, українець, освіта вища, працює продавцем на ТОВ «ТБД Олді», не одружений, не є депутатом, державних нагород не має, стан здоров`я задовільний, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хороль, Приморського краю, Російська Федерація, громадянин України, росіянин, освіта незакінчена вища, не працюючий, одружений, має малолітніх дітей, не є депутатом, державних нагород не має, стан здоров`я задовільний не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, освіта вища, не працюючий, не одружений, не є депутатом, державних нагород не має, стан здоров`я задовільний, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Високе, Борзнянського ра-ну, Чернігівської обл., громадянин України, українець, освіта вища, працює менеджером на ТОВ «Лісбуд-Інвест», одружений, не є депутатом, державних нагород не має, стан здоров`я задовільний, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа стосовно підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України, а саме в тому, що своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, та своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненими повторно, вчиненими організованою групою, та своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчиненими організованою групою.

У судовому засіданні прокурор Любімов В.М. заявив клопотання про виділення матеріалів кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України в окреме провадження та про оголошення його у розшук, у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі. Заслухавши думку учасників процесу, а саме представника цивільного позивача, захисника Притульської Л.В. та підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтримали думку прокурора та захисника Левкова С.А, який заперечив, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України підлягають виділенню в окреме провадження, з наступних підстав.

За час слухання справи підсудний ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання, а саме 13.05.2014, 23.05.2014, 05.06.2014, 20.06.2014, 08.07.2014, 04.08.2014, 29.08.2014, 07.10.2014 та 20.10.2014 року не зявлявся без поважних причин, внаслідок чого судові засідання не відбувалися.

Судом ухвалювались постанови про примусових приводів підсудного ОСОБА_2 до суду через органи міліції, однак постанови виконані не були у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 за адресою вказаною у обвинувальному висновку, а саме АДРЕСА_4 не проживає. Крім того судом ухвалювались постанови про надання судового доручення, за результатами проведення слідчих дій, направлених на встановлення фактичного місця мешкання підсудного ОСОБА_2 , не встановлено інших можливих адрес проживання підсудного.

На думку суду зазначене свідчить про свідоме ухилення підсудного від явки до суду, а тому враховуючи вказане, а також те, що подальший розгляд справи без участі ОСОБА_2 є неможливим, суд вважає за необхідне виділити кримінальну справу стосовно підсудного ОСОБА_2 в окреме провадження, присвоїти новий номер кримінальної справи стосовно підсудного ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України та оголосити ОСОБА_2 в розшук.

Кримінальну справу стосовно підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України продовжити розглядати по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 280 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК в окреме провадження та оголошення підсудного в розшук - задовольнити.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України виділити в окреме провадження та присвоїти новий унікальний номер кримінальній справі.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хороль, Приморського краю, Російська Федерація, громадянин України, росіянин, освіта незакінчена вища, не працюючий, одружений, має малолітніх дітей, не є депутатом, державних нагород не має, стан здоров`я задовільний не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

До розшуку підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України - зупинити.

Кримінальну справу стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України продовжити розглядати по суті.

Виконання вказаної постанови доручити працівникам УБОЗ м. Києва, для чого копію зазначеної постанови направити УБОЗ в м. Києві.

Нагляд за виконанням вказаної постанови покласти на Прокурора м. Києва для чого направити йому копію цієї постанови.

Суддя О. О. Павленко