Постанова

від 21.02.2011 по справі 4-344/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

cpg1251 П О С Т А Н О В А

17 лютого 2011 року Соснівський районний суд в складі:

головуючого судді -Мельник І.О.

при секретарі- Бойко Л.Ю.

за участю прокурора - Карого В.М.

адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Падалка Б.В.. за згодою заступника прокурора Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр. України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 - Шевченківський вул. Козацька, 1,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2011 року близько 12 год. 30 хв. в ході проведення оперативної закупівлі працівниками міліції в м. Черкаси поблизу магазину «Делікат»по вул. Шевченка було задокументовано факт незаконного збуту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 двох пістолетів ZORAKI - MOD. 914 - S №10158092; ZORAKI - MOD. 914 - S №10141249 громадянину ОСОБА_3, які згідно висновку спеціаліста № 1/98 від 13.02.2011 року являються гладкоствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю -пістолетами калібру 9мм.

По даному факту в СВ СУ УМВС України в Черкаській області 14.02.2011 року було порушено кримінальну справу №3701100005 відносно ОСОБА_2, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

14.02.2011 року гр. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В поданні слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за згодою заступника прокурора Черкаської області ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у зв'язку з тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого, передбачено покарання повВ»язане з позбавленням волі на строк від двох до пВ»яти років позбавлення волі і перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини, перешкоджати встановленню істини по справі, скритися від слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину в інкримінуємому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд обрати до нього міру запобіжного заходу, не пов»язану з ізоляцією від суспільства.

Захисник вважав подання таким, що не підлягає до задоволення, оскільки органами слідства не обґрунтовані достатні підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилятись від слідства та суду при обранні відносно нього міри запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи доходить до наступного.

Відповідно до ст.. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечити виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з п. „сВ» ч.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановлено законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втеча після його вчинення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 25 квітня 2003 р. № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»

взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки, тобто є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Сама по собі суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не може бути достатньою підставою для обрання щодо нього даної міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, аналізуючи надані суду документи та матеріали кримінальної справи, враховуючи особу підозрюваного, який відноситься до 3 категорії осіб, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, має на утриманні непрацездатних батьків, характеризується позитивно, проживає постійно за місцем за місцем реєстрації, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме що він буде перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилятись від слідства та суду, тому вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного за ст. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_2.

2. Копії постанови направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи та начальнику ІТТ Придніпровського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

3. Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб.

Суддя :

---

І.О.Мельник

Постанова мені оголошена, порядок та строки її оскарження роз'яснені:

В« _____В»

---

2011 року ОСОБА_4