Постанова

від 29.08.2011 по справі 4-344/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 4-344/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

29.08.2011 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе:

председательствующего -судьи Попова В.В.,

при секретаре -Латкиной Е.В.,

с участием прокурора -Филонова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Роге, представление, поступившее из следственного отделения Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, ранее судимого: 22.02.2007 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч.2, 70 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившегося 20.07.2011 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно с настоящим представлением, ОСОБА_1 повторно. 25.08.2011 года, примерно в 06 часов, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, пришёл к киоску, расположенному по ул. Содружества 40А в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где, действуя из корыстных побуждений на достижение преступного результата, через незапертую дверь проник в помещение указанного киоска и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья продавца ОСОБА_2, выразившееся в умышленном нанесении одного удара рукой в область головы последней, открыто похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 имущество, а именно сумку женскую из кожзаменителя, стоимостью 125 гривен, кошелёк из кожзаменителя, стоимостью 55 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 50 гривен, мобильный телефон В«Самсунг Е250В» , стоимостью 800 гривен, в котором находилась флэш-карта памяти объёмом 2 Гб, стоимостью 70 гривен и сим-карта оператора мобильной связи В«КиевстарВ» , стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, а также денежные средства, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, в сумме 1500 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1160 гривен и телесные повреждения, а потерпевшей ОСОБА_3 -ущерб на сумму 1500 гривен.

Досудебным следствием действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.3 ст.186 УК Украины, по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 полностью подтвердил все обстоятельства совершения ним преступления, изложенные в настоящем представлении.

Следователь поддержал своё представление.

Прокурор также поддержал представление следователя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, суд полагает, что степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, является основанием для применения в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу и учитывается в совокупности с иными обстоятельствами, которые имеют место в данном случае, а именно: ОСОБА_1, будучи ранее судимым, обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о нежелании последнего становиться на путь исправления. Вместе с этим, ОСОБА_1 не работает. Такие обстоятельства в их совокупности дают основания полагать, что ОСОБА_1, находясь на свободе, может пытаться уклониться от следствия, суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Обстоятельств, указывающих на невозможность применения в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с состоянием его здоровья, судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.165 2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток со дня её вынесения. Подача апелляции не прекращает исполнения постановления.

Судья В.В. Попов.