Рішення

від 22.10.2012 по справі 1618/2587/2012

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 1618/2587/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі : Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 Дім "Співдружність" про стягнення боргу в порядку відступлення права вимоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ ОСОБА_2 Дім "Співдружність" про стягнення боргу в порядку відступлення права вимоги.

Позов мотивував тим, що 28 серпня 2008 року до приватного підприємця ОСОБА_3, що здійснює самостійну юридичну практику, звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 дім «Співдружність» з проханням здійснити правовий захист інтересів товариства .

З цього приводу був укладений відповідний договір та ПП ОСОБА_3 були підготовлені матеріали до Господарського суду Полтавської області про стягнення з СТОВ «Велес» с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області коштів в сумі 260 000 грн. на користь ОСОБА_2 «Спідружність» . Рішенням від 21.10.2008 року Господарського суду Полтавської області позовні вимоги ТОВ ТД «Співдружність» до сільського господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» про стягнення коштів у сумі 260 000 грн., та всіх судових витрат по справі , були задоволені ,і рішення набрало законної сили. В договорі на юридичну допомогу сторонами був обумовлений гонорар для ПП ОСОБА_3 в розмір 50 % виграної суми. Отриманий на виконання рішення наказ Господарського суду ПП ОСОБА_3 був прийнятий державною виконавчою службою Лубенського району, яка відкрила виконавче провадження. Згідно договору повноваження ПП ОСОБА_3 закінчилися, оскільки всі умови договору були виконані ним в повному обсязі ( акт виконаних робіт від 07 липня 2009 року.13.07.2009 року). ПП ОСОБА_3 направляв до відповідача листа з пропозицію допомогти стягнення з СТОВ «Велес» боргу, тим самим виконати рішення суду , з тим же листом був відправлений рахунок № 13 від 07.07.2009 року на оплату згідно договору від 28.08.2008 року боргу в сумі 132 718 грн. .

Відповідач взяті на себе зобов'язання, згідно Договору від 28 серпня 2008 року, не виконує їх, в зв'язку з чим виникла заборгованність в розмірі 132 718 грн. 00 коп.

Так, 13 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ним ОСОБА_1 укладений договір займу , відповідно до якого ОСОБА_4 позичив у нього кошти в розмірі 140000 гривень . на строк до 31 травня 2012 року.

Оскільки станом на 1 червня 2012 року , ОСОБА_4 не повернув йому борг , між ними був укладений договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого , приватний підприємець ОСОБА_4 передав права вимогу боргу з відповідача ТОВ ОСОБА_2 Дім "Співдружність" в розмірі 132 тисячі 718 гривень .

Прохає суд постановити рішення яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Дім "Співдружність" на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 132 718 грн., інфляційні в розмірі 11679, 20 грн., та 3% річних за 3 роки у розмірі 11944, 62 грн., а всього 156341, 82 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники Відповідача ТОВ ТД «Співдружність» ОСОБА_5 в судовому засіданні, позов не визнала, та просила у задоволенні позову відмовити , з посиланням на те, що договору між ПП ОСОБА_4 та ТОВ ТД «Співдружність» про надання юридичної допомоги та отримання 50 % від виграної суми в судовому порядку не було , і він є фіктивним .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши в судовому засіданні свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення право вимоги, згідно з яким Позивач одержав право вимоги з ТОВ ТД «Співдружність» виконання основних вимог за договором від 28 серпня 2008 року щодо підготовки документів, здійснення представництва ТОВ ТД «Співдружність» в господарському суді Полтавської області по справі № 16/249, та отримати винагороду в розмірі 50% виграної суми.

На виконання пункту 2 договору відступлення прав вимоги від 01.06.2012 року ОСОБА_3 передано у відповідності до Акту приймання-передачі від 10 червня 2012 року ОСОБА_1 оригінали документів: 1) договір від 28 серпня 2008 року; 2)доручення на ведення справи №16/249 у суді; 3) акт виконаних робіт по договору від 28.08.2008 року; 4) позовну заяву по справі №16/249; 5) рішення Господарського суду по справі №16/249 від 21.10.2008 року; 6) копію постанови про відкриття виконавчого провадження по справі 16/249 про стягнення на користь ТОВ ТД «Співдружність» 260000,00 грн заборгованості, 2600 грн витрат по сплаті держмита, 118,00 грн витрат на ІТЗ розгляду справи, всього 132 718,00 грн; 7)претензію №1 ОСОБА_3 від 13.07.2009 р.про 50% від 260 000грн 00 коп; 8) претензію №2 ОСОБА_3 від 30.06.2010 р. про 132 718 грн 00 коп, про судові витрати та інфляційні нарахування; 9)свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3

Заборгованість згідно з наданим позивачем розрахунком по договору становить 132 718 грн. 00 коп. без урахування трьох відсотків річних та суми інфляційних.

Бувший директора ТОВ ТД «Співдружність» ОСОБА_6, явка до суду якої була гарантована відповідачем, в судове засідання не з'явилась , однак надала до суду копію Статуту, рішення установчих зборів про призначення директором, та пояснення, з яких вбачається, що за договором від 28.08.2008 року передбачалась винагорода приватному підприємцю ОСОБА_3 в розмірі 50% (п'ятдесяти відсотків) виграної суми коштів згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області № 16/249.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що 28 серпня 2008 р. він, як приватний підприємець, що діє на підставі Статуту і здійснює самостійну юридичну практику, на пропозицію здійснити правовий захист інтересів товариства Співдружності власноручно підписав Договір від 28 серпня 2012 р., яким було передбачено підготувати документи в господарський суд про стягнення з СТОВ «Велес» на користь Співдружності 260 000 грн 00 коп боргу, здійснити представництво інтересів Співдружності у Господарському суді, та в разі виграшу за договором виконавцю належала винагорода в розмірі 50% (п'ятдесяти відсотків) виграної суми; та пояснив, що від Співдружності вказаний договір підписала директор ОСОБА_6, котрою також було видано ОСОБА_3 доручення представляти інтереси Співдружності в господарському суді та інших державних установах.

Рішенням Господарського суду по справі №16/249 від 21.10.2008 року вимоги ТОВ ТД «Співдружність» задоволені , та стягнуті кошти з ТОВ " Велес" на користь ТОВ ТД «Співдружність» -260000 тис.грн. яке надрало законної сили. Постановою від 13.02.2009 року відділу виконавчої служби Лубенського МРУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення на користь Співдружності 260 000,00 грн та судових витрат. Крім того, показав суду, що надіслані на адресу Співдружності у 2009 та 2010 роках претензії, заперечень та пропозицій не поступало, що виконавче провадження по стягненню на користь Співдружності коштів в сумі 260 000 грн не закінчено.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у п. 1 Договору відступлення прав вимоги від 01.06.2012 року, до позивача ОСОБА_1перейшло право замість первісного кредитора ОСОБА_4 вимагати від ТОВ ТД «Співдружність» повернення коштів в сумі 132 718 грн 00 коп за виконану в повному обсзяі правову допомогу згідно Договору від 28 серпня 2008 року.

Стаття 516 ЦК України визначає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Виходячи з аналізу норми ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор.

Таким чином суд дійшов до висновку, що сплачувати суму заборгованості по Договору відступлення прав вимоги від 01.06.2012 року повинен ТОВ ТД «Співдружність», який не виконав покладені на нього обов'язки у відповідності до зазначеного договору , який на момент розгляду справи в Господарському суді ніким не оспорювався .

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ ТД «Співдружність» має сплатити, крім основного боргу, три проценти річних та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума 3% річних становить 11944грн. 62 коп., сума нарахованого індексу інфляції 11679 грн. 20 коп.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з ТОВ ТД «Співдружність» боргу в повному обсязі.

Позивач звільнений від сплати судового збору як особа, що прирівняна до інвалідів війни.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з ТОВ ТД «Співдружність» необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1563 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 15, 59, 60, 88, 131 п.2, 212-214, 229 ЦПК України, ст.ст. 512-519, 525,526, 625, 652 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Дім "Співдружність" на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 132 718 грн., інфляційні в розмірі 11679, 20 грн., та 3% річних за 3 роки у розмірі 11944, 62 грн., а всього 156341, 82 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Дім "Співдружність" на користь держави судовий збір в розмірі 1563 грн. 41 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення, чи отримання копії, до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

суду ОСОБА_7 В. В.