Ухвала

від 22.08.2006 по справі 165/10-06

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

165/10-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

22.08.06  р.                                                                                № 165/10-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                        

                                                  Агрикової  О.В.

                                                  Зеленіна  Н.І.

при секретарі судового засідання Огієнко В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «ТД Ірбіс»,

на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2006 року,

у справі №165/10-06 (суддя Тищенко О.В.),

за позовом скарги Закритого акціонерного товариства «ТД Ірбіс»(м. Харків),

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кохав»(м. Біла Церква, Київська область),

про стягнення коштів (стягнення: 128000 грн. 00 коп. - основний борг, 11127 грн. 93 коп. –пеня, 4352 грн. 00 коп. –інфляційні витрати, 1756 грн. 93 коп. –3% річних),

за участю представників сторін:

від позивача: Леонова Р.В. –представник (довіреність від 20.03.2006 року),

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «ТД Ірбіс»звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кохав»про стягнення 128000 грн. 00 коп. - основного боргу, 11127 грн. 93 коп. –пені, 4352 грн. 00 коп. –інфляційних витрат, 1756 грн. 93 коп. –3% річних. Позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що відповідач відповідно до умов Договору комісії №86пр від 07.06.2005 року, зобов'язався здійснити від імені комітента ЗАТ «ТД Ірбіс»реалізацію автотранспортної і сільськогосподарської техніки, але у зв'язку з невиконанням комісіонером взятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість в сумі 128000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.05.2006 року №165/10-06 в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення місцевим господарським судом мотивовано недоведеністю позивачем обставин, на які він посилається в позовній заяві.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ЗАТ «ТД Ірбіс»звернулось (через місцевий господарський суд) до Київського міжобласного апеляційного господарського з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2006 року скасувати, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 25.07.2006 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ЗАТ «ТД Ірбіс»прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні за участю представників сторін.

Розпорядженням Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.08.2006 року склад колегії суддів було змінено (у зв'язку з відпусткою суддів).

Представник позивача у судових засіданнях, які відбулись 25.07.2006 року та 22.08.2006 року вимоги апеляційної скарги підтримала, просила апеляційний господарський суд скасувати спірне рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання 25.07.2006 року та 22.08.2006 року явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини не направлення у судове засідання уповноваженого представника, апеляційний господарський суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що відповідачем вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року не виконано.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.38, п.3 ст.77, ст.ст.86,99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №165/10-06 відкласти на 03.10.06 о 14:10.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року (надати до апеляційного господарського суду довідку з обласного управління статистики про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом; докази продажі тракторів, які належать позивачу (комітенту) чи їх місцезнаходження; письмові пояснення, щодо вимог апеляційної скарги).

        3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку ).

4. Повідомити сторони про те, що у разі не направлення у судове засідання уповноваженого представника, розгляд справи буде здійснено за наявними у справі матеріалами.

   5. Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.                    

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

                                                                                Агрикова  О.В.

                                                                                Зеленіна  Н.І.