Ухвала

від 11.08.2009 по справі 2а-46347/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

             11 серпня 2009 року            м. Полтава         Справа № 2а-46347/09/1670

             Полтавський окружний

адміністративний суд у складі:

головуючого

судді: Шевякова І.С.

при

секретарі: Мушук В.В.,

у присутності представників відповідача: Яроцької Ю.О.,

Біленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні

Полтавського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою

відповідальністю «Трейд-Оіл 5000» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-Оіл 5000»

(надалі ТОВ «Трейд-Оіл 5000») звернулося до Полтавського окружного

адміністративного суду із позовом до Кременчуцької об'єднаної державної

податкової інспекції (надалі - Кременчуцька ОДПІ) про скасування акту та

відміну рішення.

У своєму позові ТОВ «Трейд-Оіл 5000» просить скасувати

Акт про анулювання його реєстрації як платника податку на додану вартість № 122

від 17.07.2009 року та відмінити рішення Кременчуцької ОДПІ про анулювання

реєстрації його як платника податку на додану вартість.

Поряд із цим до суду надійшла заява ТОВ «Трейд-Оіл 5000»

про забезпечення доказів, у якій позивач просить витребувати матеріали (документи)

та/або їх копії, приєднані до Акту № 122 від 17.07.2009 року, що зберігаються в

обліковій справі (реєстраційній частині) ТОВ «Трейд-Оіл  5000» у Кременчуцької ОДПІ Полтавської

області, на підставі яких податковим органом прийнято рішення про анулювання

Свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Трейд-Оіл 5000», та надати можливість ознайомитись

із витребуваними матеріалами (документами) до початку судового розгляду.

В обґрунтування необхідності забезпечення доказів у

заяві позивачем вказано, що Кременчуцькою ОДПІ прийнято рішення про анулювання

Свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Трейд-Оіл 5000». Відповідно до п.п.25.2.2 Наказу

ДПА України № 79 від 01.03.2000 року «Про затвердження Положення про реєстрацію

платника податку на додану вартість», рішення про анулювання реєстрації

платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу

оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану

вартість за формою № 6-ПДВ. Такий акт складається в двох примірниках, один із

яких зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків,

документи чи копії документів, у яких викладається опис ситуації, посилання на

Закон, зазначення мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, на підставі

якого податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути

додані до цього примірника акту, а  інший

примірник надсилається (вручається під розписку) податковим органом особі,

реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої

особи, вказаним у Свідоцтві.

При цьому позивач вказує, що належних підстав для

анулювання реєстрації його як платника ПДВ не наведено у оспорюваному Акті №

122 від 17.07.2009 року та на лист позивача до Кременчуцької ОДПІ про

ознайомлення з документальними підставами прийняття такого рішення,  відповіді не отримано.

У судове засідання представник позивача не з'явився,

будь-яких додаткових доводів чи пояснень з приводу забезпечення доказів суду не

надав.

Представники відповідача заперечували необхідність

задоволення заяви та забезпечення доказів, посилаючись на те, що на їхню думку,

дії Кременчуцької ОДПІ щодо анулювання реєстрації ТОВ «Трейд-Оіл 5000» як

платника ПДВ є правомірними, а також у зв'язку із тим, що, як на їхню думку,

заяву про забезпечення доказів, як і позов, підписано неповноважною особою, так

як вважають відсутніми у адміністративній справі докази того, що Гладченко  Г.В. є дійсно директором ТОВ «Трейд- Оіл

5000».

Статтею 73 КАС України передбачено, що особи, які беруть

участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане

згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці

докази.

Відповідно до частини першої статті 75 КАС України у

заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно

забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини,

які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або

ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою

потрібно їх забезпечити.

Приймаючи рішення за заявою ТОВ «Трейд-Оіл 5000» про

забезпечення доказів, суд враховує, що зі змісту заяви про забезпечення доказів

не зрозуміло, які саме докази просить забезпечити позивач; позивачем не

вказано, які обставини можуть бути підтверджені цими доказами та які обставини

свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або

ускладненим.

Суд також враховує, що документи, якими обґрунтовано

рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, зберігаються в

обліковій справі ТОВ «Трейд-Оіл 5000», що у свою чергу зберігається у

Кременчуцькій ОДПІ. Строки збереження цієї справи, а також встановлений порядок

зберігання облікових справ платників податків не є такими, що дали б підстави

вважати неможливим чи ускладненим надання доказів у майбутньому.

Суд не приймає до уваги твердження представників

відповідача про те, що заява про забезпечення доказів підписана неповноважною

особою - з мотивів відсутності даних про те, що саме ця особа є керівником

підприємства - позивача, оскільки у матеріалах адміністративної справи маються

довідка  (завірена копія) з ЄДРПОУ серії

АБ № 116969, згідно якої, керівником ТОВ «Трейд-Оіл 5000» є Гладченко Г.В., а

також мається лист Кременчуцької ОДПІ до ТОВ «Трейд-Оіл 5000», датований

20.07.2009 року, який адресується керівнику ТОВ «Трейд-Оіл 5000» Гладченку Г.В.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про

відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 75 КАС

України, суд -

УХВАЛИВ:

             У задоволенні заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю

«Трейд-Оіл 5000» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний

адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                         І.С.

Шевяков