Постанова

від 01.03.2011 по справі 4-223/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

cpg1251 Справа № 4-223/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Петріної Н.В., за участю прокурора Ломейко В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 26.01.2011 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи № 481102пр за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою на постанову прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 26.01.2011 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи №481102пр за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Вважає, що підстави для порушення кримінальної справи по ч.1 ст.186 КК України у прокурора були відсутні, а ОСОБА_3 своїми діями вчинив лише привласнення чужого майна, яке було по необережності втрачене власником і в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Заслухавши пояснення заявника - адвоката ОСОБА_1, який просить скасувати зазначену постанову як незаконну, думку прокурора, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 статті 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

У відповідності до ст. 98 КПК України, за наявності приводів та підстав, вказаних у ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Згідно з постановою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 26.01.2011 року, 24.01.2011 року, приблизно в 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, із корисних мотивів, знаходячись біля кафе «Туборг», розташованого на площі Фестивальній в м.Запоріжжя, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_4А, чим завдав матеріальні збитки на суму 960 грн..

Підстави до порушення даної кримінальної справи містяться в матеріалах дослідчої перевірки, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а саме:

- рапорт помічника начальника відділу-оперативного чергового Орджонікідзевського РВ ЗМУ

від 24.01.2011 року, про те, що по телефону № 102 надійшло повідомлення про злочин;

- протокол усної заяви ОСОБА_5 від 25.01.2011 року про крадіжку телефону у доньки;

- протокол огляду від 24.01.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 вилучено викрадений мобільний телефон;

- рапорт інспектора ПС роти № 5 від 24.01.2011 року проведену роботу по встановленню особи,

яка заволоділа телефоном ОСОБА_4;

- пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були присутні у якості понятих при

вилученні працівниками міліції у ОСОБА_3 мобільного телефону;

- пояснення ОСОБА_5 про обставини крадіжки телефону у її доньки;

- пояснення ОСОБА_3 про обставини, при яких він заволодів телефоном;

- пояснення ОСОБА_8 про обставини, за яких ОСОБА_3 заволодів телефоном.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК) законність джерел отримання даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

Судом встановлено, що рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України прийнято 26.01.2011 року уповноваженою особою -прокурором Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, з додержанням порядку визначеного ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України, а саме.

Приводом для порушення кримінальної справи стала заява про вчинений злочин, подана громадянкою ОСОБА_5 у встановленому законом порядку до правоохоронного органу про те, що 24.01.2011 року приблизно в 18 годин на площі Фестивальній м. Запоріжжя у її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 невідомою особою викрадено мобільний телефон.

Цей привод (заява або повідомлення окремих громадян про вчинений злочин) прямо передбачено п.1 ч.1 ст. 94К ПК України.

Підставою для порушення справи в постанові вказано - наявність в матеріалах перевірки достатніх даних, які вказують на ознаки в діях ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Дослідженням в судовому засіданні змісту матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, встановлено, що дії ОСОБА_3 є протравними і направленими на заволодіння чужим майном. Тобто, на час порушення кримінальної справи, у особи яка винесла відповідну постанову було достатньо даних, отриманих з законних джерел, що вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до положень абзацу 5 п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04.06.2010 року, суд не вправі розглядати заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

В зв'язку з цим, судом не вирішувалось питання про оцінку доказів по справі та правильність кваліфікації дій особи, у відношенні якої порушено кримінальну справу.

Враховуючи викладене, законних підстав для скасування постанови прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 26.01.2011 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи № 481102пр за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, не вбачається.

Відповідно до ч.16 ст.236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 від 26.01.2011 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи № 481102пр за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров