Постанова

від 11.03.2011 по справі 4-409/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

cpg1251 Справа № 4-409/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 марта 2011 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Ивасюк А.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя по ОВД СО прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражей и материалы уголовного дела № 111113 пр. в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в СКП "Запорожская ритуальная служба", уборщик территории, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных суду материалов усматривается, что согласно распоряжения председателя Запорожского городского совета №1304к от 30 ноября 2010 года заключен контракт с начальником СКП "Запорожская городская ритуальная служба" ОСОБА_4 на срок до 30 ноября 2015 года.

В соответствии с п.3.4 контракта от 30 ноября 2010 года в обязанности ОСОБА_4 входит заключение договоров, действие без доверенности от имени предприятия, распоряжение средствами и имуществом предприятия в порядке, определенном законодательством. Тем самым ОСОБА_4 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и является должностным лицом.

11 мая 2010 года между физическим лицом -предпринимателем ОСОБА_5 и СКП "Запорожская городская ритуальная служба" на срок до 31 декабря 2011 года заключен договор №5-2-10/ПР о предоставлении ритуальных услуг. Согласно п. 3.1.1 договора ОСОБА_4, при обращении ОСОБА_5 обязан заключить договор-заказ на организацию и проведение похорон.

С момента вступления ОСОБА_4 в должность директора СКП "Запорожская городская ритуальная служба" у него возник умысел на систематическое получение взяток от ОСОБА_5 за беспрепятственное осуществление последней предпринимательской деятельности в сфере оказания ритуальных услуг через сотрудника предприятия ОСОБА_3

В дальнейшем, ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, при неоднократных встречах вымогал с ОСОБА_5 взятки в размере 500 гривен от каждого захоронения, проведенного последней на кладбищах г. Запорожья, указывая на передачу денежных средств ему через ОСОБА_3 В случае несогласия с его требованиями ОСОБА_4 угрожал, используя свое служебное положение, не заключать с ОСОБА_5 договора-заказы на организацию и проведение похорон, препятствуя тем самым осуществлению ею предпринимательской деятельности. Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_4 создал для ОСОБА_5 такие условия, при которых она вынуждена была согласиться на дачу ему взяток с целью предотвращения наступления негативных последствий в отношении своих прав и законных интересов.

Так, 16 февраля 2011 года около 12 часов ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4 в здании охраны кладбища "Капустяное", расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Солидарности, 104, передала работнику СКП "Запорожская городская ритуальная служба" ОСОБА_3 взятку в сумме 4 800 гривен за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания ритуальных услуг.

17 февраля 2011 года около 12 часов ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, в здании охраны кладбища "Капустяное", расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Солидарности, 104, передала ОСОБА_3 взятку в сумме 6 000 гривен.

23 февраля 2011 года около 12 часов, ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, в здании охраны кладбища "Капустяное", расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Солидарности, 104, передала ОСОБА_3 взятку в сумме 9 000 гривен.

Таким образом, ОСОБА_4, действуя умышленно, при пособничестве ОСОБА_3, путем вымогательства получил взятки с ОСОБА_5 на общую сумму 19 800 гривен.

25 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 УК Украины.

25 февраля 2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

В тот же день, Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья срок задержания ОСОБА_3 продлён до 10 суток.

По мнению органа досудебного следствия ОСОБА_3 находясь на свободе, осознавая тяжесть совершенного преступления и возможность определения ему судом наказания, связанного с лишением свободы, может скрыться от суда и следствия, чем воспрепятствовать установлению объективной истины по делу, исполнению процессуальных решений, может продолжить преступную деятельность, в связи с чем орган досудебного следствия обратился в суд с данным представлением и просит избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде содержания под стражей.

Подозреваемый ОСОБА_3 вину признает частично. Возражает против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали представление, просят суд удовлетворить его в полном объеме.

Защитник подозреваемого считает представление необоснованным, просит суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав пояснения подозреваемого, следователя, адвоката, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, необходимым в удовлетворении представления отказать по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_4 Украины от 25.04.2003 г.№ 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.

В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

ОСОБА_3 подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, является воином-интернационалистом, отмечен правительственными наградами. Каких -либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, при рассмотрении представления и в материалах уголовного дела, не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о том, что ОСОБА_3, находясь на свободе, будет препятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей или скроется от следствия и суда, воспрепятствовав, таким образом, исполнению процессуальных решений, либо продолжит преступную деятельность.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя по ОВД СО прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 -отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение трех суток с момента провозглашения в апелляционный суд Запорожской области.

Судья: А.В.Воробьев