Рішення

від 26.11.2008 по справі 2-636/2007

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 636/2007

Справа № 2-

636/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада

2007 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

судді Чумак Т.А.

при

секретарі   Курічовій В.М. ,    розглянувши    у відкритому судовому засіданні в м.  Апостолове цивільну справу за позовом       закритого акціонерного товариства

«Український мобільний зв»язок» доОСОБА_1про стягнення заборгованості за

послуги зв»язку та санкції за дострокове розірвання договору,  

встановив:

07.08.06

року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за послуги зв»язку та санкції за дострокове розірвання договору,    посилаючись на те,    що позивач 11.09.04 року уклав договір та

додаткову угоду до основного договору на надання послуг мобільного

зв»язку,    на підставі яких відповідач

був підключений до телефонної мережі і йому було надано абонентський номер.

Згідно умов договору відповідач не має права відмовитися від зобов»язань за

основним та додатковою угодами протягом 548 днів. Відповідач до 01.05.05 року

виконував умови угод,    але потім умови

договорів порушив,    в зв»язку з чим

станом на 01.08.05 року заборгованість за відповідачем за надані послуги складає

92 гр. 48 коп.3гідно умов договору у разі дострокового припинення договору

абонент сплачує штраф у розмірі 3,   65

гр. за кожен день до кінця дії договору. Оскільки відповідач достроково

розірвав договір,    до кінця дії якого

залишилось 297 календарних днів,    тому

з відповідача підлягає стягненню договірна санкція в розмірі 1084 гр. 05 коп.3а

двома договорами. Позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість за послуги зв»язку та

договірні санкції.

Відповідач

в судове засідання не з»явилася,    про

причину неявки в судове засідання суд не повідомив,    про дату та час розгляду справи

повідомлений належним чином (а.с. 55).

Суд,    заслухавши представника позивача,    дослідивши матеріали справи,    вважає,   

що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. 

509 ЦК України

зобов»язанням є правовідношення,    в якому одна сторона (боржник) зобов»язана

вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,    виконати роботу,    надати послугу,    сплатити гроші тощо) або утриматися від

певної дії,    а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов»язку.

У

відповідності до  ст.  526 ЦК

України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу,    інших

актів цивільного законодавства.

Згідно  ст. 

615 ЦК України

у разі порушення зобов»язання однією стороною друга сторона має право частково

або в повному обсязі відмовитися від зобов»язання,    якщо це встановлено договором або

законом.  Одностороння відмова від

зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання.

 ст.  

ст.  901,    907 ЦК

України передбачено,    що за

договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за

завданням другої сторони (замовника) надати послугу,    яка споживається в процесі вчинення певної

дії або здійснення певної діяльності,   

а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,    якщо інше не встановлено договором.  Договір про надання послуг може бути

розірваний,    у тому числі

2

шляхом односторонньої

відмови від договору,    в порядку та на

підставах,    встановлених цим

Кодексом,    іншим законом або за

домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг

визначаються домовленістю сторін або законом.

В

судовому засіданні встановлено,    що

11.09.04 року сторони уклали договір про надання послуг мобільного зв»язку та

додаткову угоду,    на підставі яких

абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги зв»язку та плату

за утримання номеру в мережі мобільного зв»язку і не має права відмовитись від надання

послуг,    передбачених основним

договором,    який укладено на 548 днів;

у разі дострокового припинення договору абонент зобов»язується сплачувати 3,   65 гр. штрафу за кожен день (а.с. 5-6).

23.06.05

року відповідачу направлена претензія про погашення заборгованості за надані

послуги (а. с.  15 -16).

Таким

чином,    в судовому засіданні

встановлено,    що сторони уклали договір

про надання послуг,    які виконувалися

позивачем.  Даний договір та додаткову

угоду було достроково розірвано відповідачем,   

в зв»язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість за

послуги зв»язку в сумі 92 гр. 48 коп. та договірна санкція за дострокове

припинення договору у розмірі 1084 гр. 05 коп. (3,   65 гр. х 297 дн.)

Також з

відповідача підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 гр. на користь

позивача,    яке було ним сплачено при

подачі позовної заяви до суду (а.с. 17) та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гр. (а.с. 18).

Керуючись  ст.  

ст.  10,    11,   

60,    209,   

213,    215 ЦПК України,    суд

вирішив:

Позов

задовольнити.

Стягнути

зіОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний

зв»язок» заборгованість за послуги мобільного зв»язку в сумі 92 гр. 48

коп.,    договірну санкцію за дострокове

припинення договору у розмірі 1084 гр. 05 коп. та судовий збір (державне мито)

в сумі 51 гривні,    витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гр.,    всього в сумі 1257 гр. 53 коп.

Заочне

рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,    поданою до суду на протязі 10 днів з дня

отримання копії рішення.

На

рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області

через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути

подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на

рішення може бути подана протягом.  20

днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.