Ухвала

від 23.11.2007 по справі 8-1/2007

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     Справа №8-1 /2007

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада

2007 року Апостолівський районний суд

Дніпропетровської

області

у складі:

головуючого судді - Пензев

М. М.

при

секретарі        - Десятниковій І.І.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у м.  Апостолове

цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС доОСОБА_1про

стягнення заборгованості,   -

ВСТАНОВИВ:

31 липня

2007 року заявник ОСОБА_1.3вернувся

до Апостолівського районного суду з заявою про перегляд рішення суду в зв'язку

з ново виявленими обставинами.

В

обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те,    що згідно виконавчого листа,    виданого Апостолівським районним судом

Дніпропетровської області від 03.12.2004 року по цивільній справі №2-1394 за

позовом ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС,   

з нього було стягнуто заборгованість за комунальні послуги в сумі

1171,   41 грв.

Заявник

зазначає,    що він судової повістки на

участь у судовому засіданні при розгляді справи не отримував,    йому не було вручено копію позовної заяви,    про рішення суду йому не було нічого

відомо. Вважає,    що рішення суду по

зазначеній справі підлягає перегляду в зв'язку із ново виявленими обставинами,    так як сума заборгованості яку зазначено в

рішенні не відповідає строкам позовної давності,    передбачених  ст. 

257 ЦК України.

У

зв'язку із вищезазначеним заявник 09.08.2006 року звернувся до Апостолівського

районного суду з заявою про перегляд рішення суду,    проте його заяву було повернуто,    відповідно до  ст. 

ст.  361-364 ЦПК України. На даний

час він виправив недоліки і просить поновити строк для подачі заяви про

перегляд рішення суду в зв'язку із ново виявленими обставинами,    скасувати рішення Апостолівського районного

суду від 02.12.2004 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Дніпроенерго»

Криворізька ТЕС доОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Представник

Криворізької ТЕС ВАТ «Дніпроенерго» в судове засідання не з'явився,    про час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином. 

Повідомлення про причини неявки до суду від представника не надходило.

Суд

вислухавши заявника,    дослідивши

матеріали справи,    вважає,    що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають

задоволенню,    а рішення Апостолівського

районного суду від 02.12.2004 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Дніпроенерго»

Криворізька ТЕС доОСОБА_1про стягнення заборгованості - скасуванню.

Відповідно

до  ст. 

361 ЦПК України «Рішення або ухвала суду,    якими закінчено розгляд справи,    що набрали законної сили,    а також судовий наказ можуть бути

переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами. Підставою для перегляду

рішення,    ухвали суду чи судового

наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є... істотні для справи

обставини,    що не були і не могли бути

відомі особі,    яка звертається із

заявою,    на час розгляду справи»

Згідно  ст. 

363 ЦПК України «Рішення,   

ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з ново виявленими

обставинами судом,    який ухвалив

рішення,    постановив ухвалу або видав

судовий наказ»

Відповідно

до  ст. 

365 ЦПК України «Заява про перегляд рішення,    ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з

ново виявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші

особи,    які беруть участь у

справі,    повідомляються про час і місце

засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розглянувши

заяву,    суд своєю ухвалою або

задовольняє заяву і скасовує рішення,   

ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з ново виявленими обставинами або

відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви»

2

Судом встановлено,    що під час розгляду справи не було

встановлено,    що з відповідача ОСОБА_1

стягується заборгованість понад строки позовної давності. В справі відсутні

відомості про повідомлення належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи,    що позбавило його можливості захистити свої

права та інтереси у судовому засіданні.

Таким

чином суд вважає,    що вищевикладені

підстави є істотними,    не були відомі

заявнику ОСОБА_1. на час розгляду справи,   

у зв'язку із чим рішення Апостолівського районного суду від 02.12.2004

року по цивільній справі за позовом ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС

доОСОБА_1про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі

викладеного,    керуючись  ст. 

ст.  361,   363,  

365,   366ЦПК України,    суд,   -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1про

перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати

рішення Апостолівського районного суду від 02.12.2004 року по цивільній справі

за позовом ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС доОСОБА_1про стягнення

заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала

суду про задоволення заяви про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими

обставинами оскарженню не підлягає.