Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а-1581/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. Справа № 2a-1581/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.,

за участю представника прокуратури м. Івано-Франківська - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до ТОВ "Моноліт-Люкс" про стягнення заборгованості в сумі 1634907,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до ТОВ "Моноліт-Люкс" про стягнення заборгованості в сумі 1634907,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №А-9/190 за позовом ТОВ "Моноліт-Люкс" до ДПІ в м. Івано-Франківську про оскарження податкового повідомлення-рішення №0003322312/0 від 19.10.2006 року на суму, яким ТОВ "Моноліт-Люкс" визначено податковий борг в сумі 1634907,00 грн.

Згідно листа Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2012 року ухвалою від 08.12.2011 року позовну заяву ТОВ «Моноліт-Люкс»до ДПІ в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2006 року №0003322312/0 залишено без розгляду. Саном на 16.01.2012 року ухвала про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили.

З огляду на вищезазначене, судом було поставлено на вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Представник прокуратури щодо поновлення провадження у справі не заперечила. Просила поновити провадження у справі.

Представник позивача ДПІ в м. Івано-Франківську в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, поштова кореспонденція, яка направлялася відповідачу на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повернулася на адресу суду із відміткою, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться.

У відповідності до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 81, частиною 2 статті 156 статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2а-1581/11/0970 за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до ТОВ "Моноліт-Люкс" про стягнення заборгованості в сумі 1634907,00 грн.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.