Ухвала

від 19.06.2015 по справі 825/1971/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2015 року           м. Чернігів Справа№ 825/1971/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" до Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - , -

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2015 позивач звернувсядо суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації про:

-визнати неправомірними дії Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо відмови ПАТ"ЧСПМК-604" у реєстрації права власності на нерухоме майно прохідну А-1, склад Б-1, адмінбудівлю В2-2, майстерню В-1, кладову в-1, гараж Г-1 по вулиці Теплична 6 в селі Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, 15583.

-скасувати рішення державного реєстратора від05.01.2015 №18524253, яким ПАТ"ЧСПМК-604" було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно прохідну А-1, склад Б-1, адмінбудівлю В2-2, майстерню В-1, кладову в-1, гараж Г-1 по вулиці Теплична 6 в селі Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, 15583.

- зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області зареєструвати за ПАТ"ЧСПМК-604" право власності на нерухоме майно прохідну А-1, склад Б-1, адмінбудівлю В2-2, майстерню В-1, кладову в-1, гараж Г-1 по вулиці Теплична 6 в селі Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, 15583.

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» вказано, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Враховуючи позицію, визначену в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2, яка узгоджується з практикою Чернігівського окружного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить три позовні вимоги немайнового характеру, за кожну з яких має бути сплачено 73,08 грн, на загальну суму 219,24 грн, однак позивачем сплачено лише 73,08 грн, а за подання решти позовних вимог немайнового характеру судовий збір у сумі 146,16 грн. не сплачено.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" до Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                           Л.О. Житняк