Постанова

від 21.07.2015 по справі 825/1971/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/1971/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Житняк Л.О.,

суддів: Соломко І.І., Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Сугакової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона № 604" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 та Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області в особі ОСОБА_4 служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 позивач (далі - ПАТ "ЧСПМК-604") звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірними дії, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 08.07.2015 проведено заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 службу Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області на Чернігівське районне управління юстиції Чернігівської області в особі ОСОБА_4 служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області та залучено другого відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Державної реєстраційної служби України, оскільки дії державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції виконувались відповідно до повноважень визначених Порядком взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затвердженого наказом від 02.04.2013 №607/5, а рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень приймалося реєстратором Державної реєстраційної служби України.

Свої позовні вимоги ПАТ "ЧСПМК-604" обґрунтовує тим, що у чинному рішенні Чернігівського районного суду від 11.02.2014 у справі № 748/3243/13-ц відсутнє згадування естакади, як об'єкту незавершеного будівництва, тому ПАТ "ЧСПМК-604" не просили про визнання права власності на неї і відповідну реєстрацію. У ПАТ "ЧСПМК-604" ніяких об'єктів незавершеного будівництва не обліковується, а тому ніякого спору стосовно нього не має і бути не може. ПАТ "ЧСПМК-604" не просило зареєструвати естакаду, але у реєстрації того, що пройшло інвентаризацію у Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації із-за якоїсь неіснуючої естакади було відмовлено. Позивач не визнає факту «наявності суперечностей між технічним паспортом і рішенням суду у справі №748/3243/13-ц від 11.02.2014» а тому вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні проти позову заперечив, але письмових заперечень та доказів на яких ґрунтуються заперечення суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона № 604" звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просило виділити в натурі товариству нерухоме майно, а саме: прохідну А-1, склад Б-1, адмінбудівлю В2-2, майстерню В-1, кладову в-1, гараж Г-1 по вулиці Теплична 6 в селі Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, 15583, та визнати на нього право власності, а також зобов'язати ОСОБА_4 службу Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області зареєструвати ці об'єкти. В судовому засіданні з'ясувалося, що спір між ПАТ "ЧСПМК-604" і ОСОБА_4 службою Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області з приводу реєстрації майна, що було предметом позову - відсутній, тому ПАТ "ЧСПМК-604" до початку розгляду справи по суті відмовилося від позовних вимог до ОСОБА_4 служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області і провадження в цій частині було закрито. Відповідачі у справі № 748/3243/13-ц : товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інкос» і ОСОБА_5 подали зустрічні позови про визнання права власності на свої об'єкти, які вони придбали у ПАТ "ЧСПМК-604". Позовні вимоги були визнані всіма сторонами по справі. За результатами розгляду судової справи було винесено рішення від 11.02.2014 у справі №748/3243/13-ц, що набрало законної сили 01.03.2014 (а.с. 15 - 17).

ПАТ "ЧСПМК-604" звернулося до реєстраційної служби із клопотанням про реєстрацію прав власності, згідно рішення Чернігівського районного суду від 11.02.2014 по справі № 748/3243/13-ц. Але рішенням Державного реєстратора від 28.04.2014 №12721082 було надано відмову в реєстрації (а.с.12) з посиланням на розбіжності даних вказаних в рішенні суду та технічному паспорті, та в зв'язку з відсутністю кваліфікаційного сертифікату.

Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації, на звернення позивача, було надано відповідь, де зазначалося про уточнення які саме технічні характеристики не співпадають з рішенням Чернігівського районного суду від 11.02.2014 по справі № 748/3243/13-ц (а.с.13) та надані пояснення стосовно наявності кваліфікаційного сертифікату. ПАТ "ЧСПМК-604" не виявивши ніяких розбіжностей звернулося до ОСОБА_4 служби із клопотанням про повторний розгляд клопотання (а.с.11 на звороті) про реєстрацію прав власності та попросило вказати у чому саме полягає невідповідність.

Рішенням Державного реєстратора ОСОБА_3 від 05.01.2015 №18524253 було встановлено, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме було встановлено наявність суперечностей між відомостями щодо об'єкта нерухомого майна, що містяться в технічному паспорті від 29.07.2010 та рішенні суду від 11.02.2014, оскільки відповідно до технічного паспорта до складу нерухомого майна входить незавершений будівництвом об'єкт - основна будівля естакади З1, загальною площею 854,2, а в рішенні суду відсутні відомості про власника цієї складової частини. Разом з тим площа складової частини під літерою В-1, відповідно до технічного паспорта, становить 678,5 кв.м., відповідно до рішення суду - 428,5 кв.м., що унеможливлює визначення площі нерухомого майна та внесення запису до Державного реєстру речових прав.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Особливості реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначені Законом України В«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» та В«Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» .

Приписами ст. 2 Закону України В«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 3 цього Закону передбачено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України В«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Згідно до п.5 ч.1 ст.19 цього Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 24 Закону України В«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.02.2014 у справі № 748/3243/13-ц, що набрало законної сили, було визнано право власності на нерухоме майно за адресою: село Жавинка, вул.Теплична, 6, Чернігівського району та області, а саме: прохідну А-1 пл. 16,4 кв.м., склад Б-1 пл.537,2 кв.м., адмінбудівлю В2-2 пл.244,6 кв.м., Майстерню В-1 пл.428,5 кв.м., кладову "в" пл.5,4 кв.м., гараж Г-1 пл.453,8 кв.м., що є самостійною підставою для державної реєстрації права власності на вказаний об'єкт за позивачем згідно ст. 19 Закону України В«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із приписів ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст.86 КАС України). Оскільки, відповідачем не було надано до суду жодних доказів правомірності рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.01.2015 № 18524253 то, вказана відмова, судом сприймається як юридично неспроможна, адже таким чином відповідач фактично намагається поставити під сумнів судове рішення, яке набрало законної сили, що в силу положень п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» не допускається.

В силу ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. 2. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд також зазначає, що у справі В«Совтрансавто-ХолдінгВ» проти України (рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002) Європейський Суд наголосив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій по ухваленню рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.01.2015 №18524253, суд зазначає, що результат таких дій знайшов своє відображення у позовних вимогах про скасування рішення державного реєстратора, які також визначені позивачем як об'єкт оскарження. При дослідженні матеріалів справи, суд перевіряє правомірність дій щодо їх прийняття, тому питання протиправності дій, в даному випадку, окремого окреслення судовим рішенням не потребує.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на нерухоме майно, суд зазначає про таке.

Із системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України суд вбачає, що метою та завданнями адміністративного судочинства, зокрема, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду. Тобто, захисту підлягає лише порушене право, порушення яких встановлено під час розгляду конкрентної справи. Вирішуючи правові спори у справах цієї категорії, суд повинен досліджувати правомірність дій на момент їх вчинення та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких дій із урахуванням подій, які можуть статися у майбутньому. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а також тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте ймовірно можуть мати місце у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона-604" про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії необхідно задовольнити частково. Скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 від 05.01.2015 № 18524253. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 від 05.01.2015 № 18524253, яким ПАТ "ЧСПМК-604" було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно прохідну А-1, склад Б-1, адмінбудівлю В2-2, майстерню В-1, кладову в-1, гараж Г-1 по вулиці Теплична 6 в селі Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, 15583.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона-604" (ід.код 05392571) 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.) судового збору, відповідно до задоволених вимог, сплаченого за квитанцією від 16.06.2015 № 0.0.398132893.2.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді І.І.Соломко

ОСОБА_6