Ухвала

від 19.06.2015 по справі 826/20523/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/20523/14 Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В. Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДН-БРОК» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2015 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «ВДН-БРОК» звернулися до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2014 року № 0017492213 та № 0017482213.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2015 року в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «ВДН-БРОК» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

08.04.2015 року від позивача надійшло клопотання про застосування наслідків досягнення податкового компромісу і надано докази на підтвердження відповідних обставин.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року клопотання задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2015 року - визнано нечинною.

На адресу апеляційної інстанцій 24.04.2015 року надійшло клопотання від позивача - ТОВ «ВДН-БРОК» про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 15.04.2015 року.

Судова колегія, приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання в порядку письмового провадження у відсутності нез'явившихся осіб.

Судовою колегією було досліджено матеріали справи, в тому числі ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року, та встановлено, що при виготовленні повного тексту судового рішення апеляційною інстанцією допущено описку, а саме: неправильно зазначено найменування позивача, зокрема: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВДН-БРОК» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВДН-БРОК».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року, зазначивши в тексті даного рішення найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВДН-БРОК» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВДН-БРОК».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.