Постанова

від 18.01.2007 по справі 15/457пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/457пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2007  року                                                            Справа № 15/457пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Медуниці О.Є.

суддів                                                  Баннової Т.М.

                                                            Бойченка К.І.

Секретар судового засідання:          Сідорова О.А.

за участю представників сторін:

від позивача                                        Захаров П.Ф., начальник;

Харченко Л.І., представник за

довіреністю №5 від 18.01.07;

від відповідача                                         повноважний представник в судове

                                                            засідання не прибув;

від третьої особи                                        Юрченко О.В., головний спеціаліст

юридичного відділу, довіреність

№1/10-2000 від 27.12.06;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу          Громадської організації Козацького товариства „ЛугаКий” в Луганській області, м. Луганськ          

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          12.12.06

по справі          №15/457пн (суддя – Пономаренко Є.Ю.)

за позовом          Обласного комунального підприємства

           „Управління адмінбудинків”,

м. Луганськ

до відповідача          Громадської організації Козацького товариства „ЛугаКий” в Луганській області, м. Луганськ          

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача          Луганська обласна рада, м. Луганськ          

про          звільнення приміщення та

стягнення 11676 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення від 09.01.07 за двома адресами, тому судова колегія вважає за можливе розглянути дану справу в апеляційному провадженні за матеріалами наявними у справі за відсутності представника відповідача.

Громадська організація Козацьке товариство „ЛугаКий” в Луганській області (далі - позивач) звернулася до господарського суду Луганської області з вимогою про зобов'язання Обласного комунального підприємства „Управління адмінбудинків” (далі - відповідач) звільнити займані приміщення за адресою: пл. Героїв ВВВ, 9, м. Луганськ, та стягнення з відповідача боргу у сумі 11676 грн. 91 коп., який складається з: боргу по орендній платі у сумі 4 302 грн. 32 коп. по договору оренди нерухомого майна від 01.09.05 №109, боргу за комунальні послуги по договору на спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.09.05 №109/1 у сумі 2 544 грн. 10 коп., боргу за надані послуги по договору від 01.09.05 №109/2 у сумі 4 830 грн. 49 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.12.06 у справі №15/457пн (суддя – Пономаренко Є.Ю.) визнано недійсним договір оренди від 01.09.05 №109 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області; позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 7 374 грн. 54 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 158 грн. 75 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 74 грн. 53 коп.; відповідач зобов'язаний негайно з дня набрання даним рішенням законної сили звільнити приміщення, займані по договору від 01.09.05 №109, загальною площею 82,5 кв.м., за адресою: пл. Героїв ВВВ, 9, м. Луганськ; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без дати, якою просить рішення господарського суду Луганської області від 12.12.06 у даній справі скасувати частково, в частині стягнення боргу відмовити та прийняти рішення, яким визнати договір від 01.09.05 №109/1 та договір від 01.09.05 №109/2 недійсними.

Обґрунтовуючи свої вимоги по скарзі відповідач зазначив, що рішення місцевого господарського суду не відповідає встановленим вимогам ч.1 ст.203 та ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Скаржник також зазначив, що суд першої інстанції, приймаючи дане рішення, не обґрунтував з яких підстав, визнавши недійсним договір від 01.09.05 №109, не дав ніякої правової оцінки договорам від 01.09.05 №109/1 та від 01.09.05 №109/2, залишивши їх по за увагою.

Позивач – Обласне комунальне підприємство „Управління адмінбудинків”, м. Луганськ, надав відзив від 18.01.07, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу – без задоволення.

Третя особа – Луганська обласна рада відзивом від 18.01.07 з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить рішення господарського суду Луганської області залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розпорядженням від 03.01.07 голови Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Громадської організації Козацького товариства „ЛугаКий” в Луганській області без дати на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.07 у справі №15/457пн призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Баннова Т.М., Бойченко К.І. – судді.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.05 між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди №109 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області (далі – договір оренди) (а.с.8-14).

Договір оренди від імені позивача підписаний начальником Захаровим П.Ф., який діяв на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Луганської обласної ради 20.01.99 №1029 та довіреності від 08.06.05 ВСС№347429 (а.с.25-32,91).

Відповідно до п.1.1 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежилі приміщення (далі - майно), загальною площею 82,5 кв.м, корисною 49,3 кв.м., розмішене в будинку, що знаходиться на балансі обласної ради за адресою: пл. Героїв ВВВ, 9, м. Луганськ, 1-й поверх каб. 122(3) – (12,9+12,7+23,7)кв.м.

Вартість майна за належною оцінкою, згідно зі звітом про оцінку майна на 31.07.05, становить 136514 грн. 00 коп. (а.с.14).

Майно передається в оренду для розміщення музею та з метою діяльності згідно зі Статутом позивача.

Орендар вступає у строкове платне користування майном  у  термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання – передачі майна (п.2.1 договору оренди).

Орендодавець передав майно орендареві за актом приймання – передачі (а.с.12).

Пунктом 3.1 договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в управлінні Луганської обласної ради, затвердженої обласною радою, і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди 286 грн. 55 коп. (а.с.13). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 4.7 договору оренди орендар зобов'язаний укласти з орендодавцем договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача та договір про надання послуг орендарю.

Договір оренди укладено строком на 11 місяців, що діє з 01 вересня 2005 року по 31 липня 2006 року (п.9.1 договору оренди).

Сторонами також укладені договори №109/1 від 01.09.05 „на спільне використання технологічних мереж основного споживача” (стосовно надання комунальних послуг) і №109/2 від 01.09.05 про надання послуг орендатору (щодо розміщення побутових відходів, технічне обслуговування ліфтів, внутрішніх систем центрального водо-, енерго-, тепло забезпечення, прибиранні орендуємих приміщень).

Позивач посилається на те, що відповідач одержавши повне виконання зобовязань за даними договорами з його боку, свої зобов'язання не виконав, оплату за договорами не здійснив.

Скаржник вважає, що недійсними повинні бути визнані також і договори №109/1 від 01.09.05 та №109/2 від 01.09.05, про що зазначив в апеляційній скарзі.

Згідно ч.3 ст.5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендодавцями, в тому числі, є органи, уповноважені... органами місцевого самоврядування управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності.

Відповідно до п.1.1 Статуту обласного комунального підприємства „Управління адмінбудинків” позивач створений на базі комунальної власності обласної ради розпорядженням Луганської облдержадміністрації від 21.10.92 №336. Майно, яке знаходиться на балансі підприємства рішенням  22/3 від 20.02.98 віднесено до загальній власності ради (а.с.26).

Відповідно до положень Закону України “Про оренду державного та комунального майна” 28.04.05 Луганською обласною радою було прийнято рішенням №19/75, яким затверджено Порядок передачі в оренду, суборенду нерухомого майна та надання дозволу підприємствам, установам та організаціям бути орендодавцем нерухомого майна, що знаходиться на їх балансі (далі - Порядок) (а.с.54, 65-66).

Відповідно до п. 3 Порядку підприємство для отримання дозволу бути орендодавцем нерухомого майна, що знаходиться на його балансі, звертається до голови обласної ради з листом-клопотанням про надання підприємству права бути орендодавцем певного нерухомого майна певної площі, що знаходиться на його балансі і розташоване за певною адресою та погодження розрахунку орендної плати за перший місяць оренди названого об'єкта. До листа-клопотання додаються проект договору оренди об'єкта, завізований сторонами договору, звіт про оцінку майна, розрахунок орендної плати за перший місяць оренди, здійснений відповідно до вимог чинної методики і підписаний керівником і головним бухгалтером підприємства (у трьох примірниках) та рецензію на звіт про оцінку нерухомого майна. В обласний раді розгляд листів-клопотань про дозвіл на оренду і погодження орендної плати здійснює управління у справах майна та природних ресурсів за дорученням голови обласної ради.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що управління у справах майна та природних ресурсів:

-          перевіряє комплектність документів, наданих підприємством-балансоутримувачем нерухомого майна (або орендарем);

-          перевіряє відповідність умов договору оренди (суборенди) вимогам законодавства;

-          перевіряє розрахунки орендної плати (плати за суборенду);

-          готує відповідний проект рішення обласної ради;

- протягом 15 днів з моменту отримання листа-клопотання повідомляє підприємству про прийняте рішення (надання згоди на укладання договору оренди чи відмову).

Після схвалення обласною радою рішення про оренду певного майна підприємство укладає договір оренди на умовах, зазначених в цьому рішенні.

Матеріали справи свідчать, що позивач порушив зазначений вище Порядок, оскільки не був уповноважений Луганською обласною радою виступити орендодавцем нежитлових приміщень загальною площею 82,5 кв.м., розташованих в будинку, що знаходиться на балансі обласної ради за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9,  та передачу  даного майна в оренду відповідачу, оскільки рішення про надання дозволу на укладання договору оренди майна ОКП “Управління адмінбудинків” з відповідачем обласною радою не приймалося.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою статті  203  цього Кодексу (ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства

Аналізуючи матеріали справи судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно визнав договір оренди недійсним застосувавши до п.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, оскільки договір оренди від 01.09.05 №109 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, на підставі якого заявлено частину позовних вимог – про стягнення боргу з орендної плати у сумі 4 302 грн. 32 коп., укладено з порушенням ст.5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та зазначеного вище Порядку.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду стосовно того, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення боргу з орендної плати у сумі 4 302 грн. 32 коп., оскільки вони ґрунтувалися на підставі договору оренди.

Щодо позовних вимог про звільнення відповідачем приміщень займаних по договору від 01.09.05 №109 загальною площею 82,5 кв.м. за адресою: пл. Героїв ВВВ, 9, м. Луганськ, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно їх задовольнив, оскільки у відповідача відсутності правові підстави перебування у даних приміщеннях (відповідач не є власником даного нерухомого майна, його орендарем на підставі чинного, укладеного відповідно до закону договору оренди).

Стосовно позовних вимог про стягнення боргу за комунальні послуги по договору на спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.09.05 №109/1 у сумі 2544 грн. 10 коп. та боргу за надані послуги по договору від 01.09.05 №109/2 у сумі 4830 грн. 49 коп. апеляційна інстанція враховує наступне.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства (ст.526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

01.09.05 між сторонами у справі укладено договір №109/1 на спільне використання технологічних  мереж основного споживача (далі – договір №109/1) (а.с.18-21) та №109/2 на надання послуг орендарю (далі – договір №109/2) (а.с.22-24).

За умовами договору №109/1 позивач (основний споживач) зобов'язався надавати відповідачу (субспоживач) комунальні послуги – водопостачання, водовідведення, електропостачання, опалення, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату цих послуг (п.1.1).

Відповідно до п. 7.2. договору №109/1 оплата комунальних послуг здійснюється субспоживачем щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок основного споживача протягом 3-х робочих днів з дня одержання рахунку на оплату послуг.

За умовами договору №109/2 позивач зобов'язався забезпечити надання послуг з вивезення, захоронення та розміщенню побутових відходів, технічному обслуговуванню ліфтів і внутрішніх систем центрального водо-, енерго-, тепло забезпечення, прибиранню та утриманню приміщень орендованих відповідачем приміщень за адресою:  м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9,  загальною площею 82,5 кв.м. (п.1.1).

Відповідно до п. 2.3 договору №109/2 оплата по договору повинна здійснюватися протягом 3-х робочих днів з дня одержання рахунку на сплату послуг.

Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що договір №109/1 та договір №109/2 не є невід'ємними частинами договору оренди визнаного судом недійсним, а є окремими договорами.

Як свідчать матеріали справи, за цими договорами позивачем виконувалися зобов'язання з надання певних послуг.

Відповідачем дані послуги були одержані, але не оплачені.

Отже, за договором №109/1 у період з вересня 2005 року по липень 2006 року утворився борг у сумі 2544 грн. 10 коп., а за договором №109/2 у період з вересня 2005 року по серпень 2006 року утворився борг у сумі 4830 грн. 49 коп., що підтверджується рахунками позивача (а.с.68-78), витягами з журналу про одержання рахунків представниками відповідача (а.с.79-90), актом звірення взаємних розрахунків від 22.09.06 (а.с.43), який підписаний відповідачем.

Відповідач доказів оплати наданих послуг не надав, наявність боргу за даними договорами ним не заперечується.

Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України рішення місцевого господарського суду Луганської області від 12.12.06 по справі №15/457пн ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника – Громадську організацію Козацьке товариство „ЛугаКий” в Луганській області.

У судовому засіданні за згодою представників сторін присутніх в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації Козацького товариства „ЛугаКий” в Луганській області без дати на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.06 у справі №15/457пн  залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 12.12.06 у справі №15/457пн  залишити без змін.

3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                                К.І. Бойченко