Ухвала

від 11.06.2015 по справі 804/4349/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. м. Київ К/800/40063/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач), суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" звернулось з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, в якому просило визнати дії Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області в особі Державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області Манжули О. В. щодо проведення перевірки шляхом витребування за клопотаннями від 13 серпня 2013 року та 27 серпня 2013 року документів у ПАТ «ДОПАС» протиправними; зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі повернути до ПАТ «ДОПАС» копії наступних документів: копію державного акту серія ЯЕ № 483413 на право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Курчатова, 10, м. Дніпропетровськ; копію плану меж земельної ділянки з кадастровим № 1210100000:06:097:0082; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія ААБ № 94509 на Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій »; копію довідки АА №№ 448495 Головного управління статистики України у Дніпропетровській області з ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій»; копію Статуту Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (витяг 1,2,14,18 сторінки Статуту); копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінки земельної ділянки кадастровий номер: 1210100000: 06 : 097:0082.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що 13 серпня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області ПАТ «ДОПАС» вручено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації відповідно переліку, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, на виконання листа Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 07 серпня 2013 року за № 61-1582 вих. 13, у термін до 15 серпня 2013 року.

15 серпня 2013 року ПАТ «ДОПАС» супровідним листом № 05/912 направило до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області копії запитуваних документів.

27 серпня 2013 року Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області до Товариства направила повторне клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороню земель.

05 вересня 2013 року на клопотання від 27 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій » зробило запит на отримання інформації від Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, в якому запитувалась копія листа Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 07 серпня 2013 року № 61-1582 вих. 13; запитано вид перевірки ПАТ «ДОПАС», що проводиться Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області, із зазначенням підстав для проведення перевірки; запитано чи видавався наказ на проведення даної перевірки та висловлювалось прохання надати копію такого наказу; запитано дозвіл Державної інспекції сільського господарства України на проведення перевірки з відповідним підтверджуючим документом.

13 вересня 2013 року листом № 06.2/13-22/5746 на адресу ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій » надійшла відповідь , в якій Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області повідомила, що позапланова перевірка вимог земельного законодавства проводиться на підставі листа Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 07 серпня 2013 року № 61-1582 вих. 13 згідно із ст. 2, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877- V. Отримання згоди центрального органу виконавчої влади на проведення позапланової перевірки за дорученням прокурора не передбачено. В додатках до цього листа Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області зазначила лист Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 07 серпня 2013 року № 61-1582 вих.13 та направлення на проведення планової /позапланової перевірки від 14 серпня 2013 року № 1049.

23 вересня 2013 року за вих. № 05/1101 ПАТ «ДОПАС» направило до Державної інспекції сільського господарства вимогу про повернення копій документів.

14 жовтня 2013 року Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області відмовила у поверненні копій документів з підстави приєднання документів до матеріалів перевірки.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся з цим позовом.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії відповідача щодо проведення перевірки шляхом витребування документів у ПАТ «ДОПАС» є правомірними та повністю узгоджуються з вимогами законодавства.

Колегія суддів вважає висновки судів передчасними.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Це означає, що на суд покладається обов'язок вирішити ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду, у тому числі з наданням оцінки підставам позову.

Вказану норму слід розуміти так, що судове рішення є законним, якщо воно ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права, порушення яких є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом вищої інстанції. Це випливає з конституційного принципу законності (пункт 1 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 9 КАС України). При цьому законність необхідно трактувати не суто формально - як дотримання вимог закону, а у ширшому значенні - у світлі верховенства права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Отже, обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

При цьому, судове рішення має міститись пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.

Між тим, розглядаючи спір, суди дали оцінку повноваженням відповідача витребовувати вказані документи, тоді як мотиви заявленого позову, що полягають у відсутності підстав для проведення перевірки та порушення порядку її проведення, залишені судами поза увагою.

Неповнота у встановленні фактичних обставин справи не дає можливості суду касаційної інстанції визначитись в правильності правової позиції оцінки позовних вимог, проведеної судами попередніх інстанцій.

З урахуванням наведеного, під час нового розгляду справи судам необхідно враховувати вимоги частин четвертої та п'ятої статті 11 КАС України щодо необхідності офіційного з'ясування всіх обставин справи.

Оскільки під час вирішення справи по суті судами допущені порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, то судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: