Постанова

від 17.06.2015 по справі 917/127/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа № 917/127/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 у справі№ 917/127/14 Господарського суду Полтавської області за позовомПрокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до 1. Решетилівської районної державної адміністрації; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області; 2. Відділ Держземагентства у Решетилівському районі Полтавської області; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС ТРЕЙД" провизнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники : - - позивачане з'явився - - відповідача-1не з'явився - - відповідача-2Грицак Д.Л. - третьої особи-1не з'явився - третьої особи-2не з'явився - третьої особи-3не з'явився - Генеральної прокуратури УкраїниТомчук М.О.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року Прокурор Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Решетилівської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", в якій просив суд: 1. Визнати недійсними розпорядження Решетилівської райдержадміністрації: від 29.08.2011 № 615 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району", від 07.09.2011 № 652 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.08.2011 № 615", від 28.09.2011 № 714 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району". 2. Визнати недійсним укладений між відповідачами договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,2081 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд.

Позовні вимоги мотивовано порушенням норм земельного законодавства при видачі спірних розпоряджень та при укладенні оспорюваного договору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.03.2014 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Державну інспекцію сільського господарства в Полтавській області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.04.2014 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Відділ Держземагентства у Решетилівському районі Полтавської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС ТРЕЙД".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.06.2014 (суддя Солодюк О.В.) в позові відмовлено. Вмотивовуючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що спірна земельна ділянка була надана товариству в оренду для розміщення комплексу з технічного обслуговування автомобілів, який є об'єктом, пов'язаним з обслуговуванням жителів територіальної громади Решетилівського району. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про прийняття Решетилівською райдержадміністрацією спірних розпоряджень в межах повноважень, визначених законодавством.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 (Сіверін В.І. - головуючий, судді: Терещенко О.І., Камишева Л.М.) вказане судове рішення скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Підставою для прийняття такого рішення став висновок суду про те, що розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд не відноситься до об'єктів, пов'язаних з безпосереднім забезпеченням потреб в обслуговуванні саме жителів територіальної громади смт. Решетилівка.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2014 постанову суду апеляційної інстанції у даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 08.04.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 11.12.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України 20.05.2015 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 після скасування постанови Вищого господарського суду від 11.12.2014 Верховним Судом України прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Полтавська обласна державна адміністрація, Решетилівська районна державна адміністрація, Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Відділ Держземагентства у Решетилівському районі Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС ТРЕЙД" не скористались правом, наданим статтею 111 2 Господарського процесуального кодексу України, не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

15.06.2015 на адресу суду надійшло клопотання Відділу Держземагентства у Решетилівському районі Полтавської області про розгляд справи за відсутності його представника, яке судом задоволено.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 серпня 2011 року головою Решетилівської районної державної адміністрації винесено розпорядження № 615 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району", а 7 вересня 2011 року розпорядженням № 652 до цього розпорядження внесено зміни, відповідно до яких пункт перший викладено у наступній редакції: "надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на виготовлення технічної документації, що посвідчує право оренди на земельну ділянку загальною площею 2,00 га, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури, для використання та обслуговування автомобільного транспорту терміном на 5 років на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району".

28 вересня 2011 року головою Решетилівської районної державної адміністрації винесено розпорядження № 714, яким затверджено Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЛ" технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди на земельну ділянку загальною площею 2,2081 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості терміном на 5 років на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району.

На підставі розпорядження від 28 вересня 2011 року № 714 між Решетилівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,2081 га, яка знаходиться на території с. Решетилівка, вул. Фрунзе, 100а Решетилівської селищної ради Решетилівського району, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 листопада 2011 року за № 532420004001684. Зазначена земельна ділянка надана у платне користування строком на 5 років; цільове призначення: землі підприємства іншої промисловості.

В своєму позові прокурор послався на те, що зазначена земельна ділянка відноситься до категорії земель транспорту, а тому повноваження щодо розпорядження такими землями за межами населених пунктів на території Решетилівського району належать до компетенції Полтавської обласної державної адміністрації.

Колегія суддів вважає, що прийняті у справі судові рішення попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до статті 65 Земельного кодексу України землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

Статтею 67 названого Кодексу визначено, що до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частина перша статті 116 названого Кодексу).

Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені статтею 122 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

З виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що основним видом діяльності ТОВ "АТЛ" є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

За договором купівлі-продажу нерухомого майна від 25 березня 2011 року ТОВ "АТЛ" придбало у продавця комплекс площею 1724,7 кв. м, до якого входять: нежитлова будівля (станція технічного обслуговування), навіс, трансформаторна, банно-пральний комплекс, склад, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, селище міського типу Решетилівка, вул. Фрунзе, 100а.

За змістом частини другої статті 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не врахували положення цієї норми, не дали відповідної правової оцінки зазначеним обставинам, а також наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" передбаченого законом права на користування спірною земельною ділянкою, не з'ясували на яких умовах, в якому обсязі і на яких підставах ця земельна ділянка належала попередньому землекористувачу, у зв'язку із чим не можна вважати вирішеним питання правомірності дій органу виконавчої влади щодо передачі земельної ділянки в оренду.

За таких обставин, у колегії суддів відсутні підстави визнати рішення судів попередніх інстанцій такими, що повністю відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 (із змінами і доповненнями) рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскаржувані судові рішення таким вимогам не відповідають.

Відповідно до пункту 3 статті 111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

Оскільки в силу приписів частини другої статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а судові рішення попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 та рішення Господарського суду Полтавської області від 27.06.2014 у справі № 917/127/14 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова