Рішення

від 16.06.2015 по справі 908/1369/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 35/29/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 Справа № 908/1369/15-г

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В. , суддя Носівець В.В.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Доценко С.М., дов. б/н від 01.04.2014р.

від відповідача: Ніколаєнко Д.В., дов. № б/н від 16.02.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФЕ-ІНВЕСТ", смт. Макарів, Київська область

до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат", м. Мелітополь, Запорізька область

про стягнення 733208, 80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АФЕ-ІНВЕСТ" до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат" про стягнення 735 208, 80 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що позивачем відповідачу згідно з видатковими накладними було відвантажено продукцію на загальну суму 961147,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України відповідач мав здійснити оплату за отриманий товар з моменту прийняття товару або товаророзпорядчих документів на нього. Проте відповідач свої зобов'язання виконав частково, оплату за отриманий товар провів в розмірі 225938,40 грн. Залишок несплаченої заборгованості становить 735208,80 грн., які позивач разом із судовим збором просить стягнути з відповідача.

03.03.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 05.03.2015 р. судом порушено провадження у справі № 908/1369/15-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/29/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 15.04.2015 р.

15.04.2015р. через канцелярію господарського суду відповідач супровідним листом надав документи для долучення до матеріалів справи. Також відповідачем надано відзив, в якому останній заперечує проти позовних вимог та зазначає, що ним отримано товар лише за видатковою накладною № 383 від 10.11.2013р. на суму 265938,40 грн. та сплачено суму в розмірі 226938,40 грн., тобто залишок несплаченої заборгованості складає 39000 грн. Що стосується отримання товару за іншими видатковими накладними, на які посилається позивач, то відповідач зазначає, що в якості доказу на отримання вищевказаного товару позивачем надані лише копії видаткових накладних, довіреностей на отримання товару позивачем не надано. Тобто, на думку відповідача, позивачем не доведено, що ним було поставлено товар за накладними № 437 від 22.12.2013р., № 35 від 19.02.2014р., 67 від 01.04.2014р. на загальну суму 695208,80 грн., а тому вимоги позивача в цій частині є безпідставними.

15.04.2015р. позивачем надано обґрунтування позовних вимог, в яких останній зазначає, що відповідачем була здійснена часткова оплата та заборгованість відповідача на користь позивача станом на 09.04.2015р. складає 733208,80 грн.

Розглянувши надане позивачем обґрунтування, суд розцінив його як зменшення розміру позовних вимог та прийняв до розгляду. Спір розглядається з урахуванням зменшення позовних вимог, вказаних в обґрунтуванні.

15.04.2015р. через канцелярію господарського суду супровідним листом позивачем надані документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.04.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, визначених в позові, та просить стягнути 733208,80 грн. заборгованості.

В судовому засіданні 15.04.2015р. представник відповідача заперечив проти позову, з підстав, викладених в відзиві на позов.

В судовому засіданні 15.04.2015р. представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи, в зв'язку з наданням додаткових доказів та пояснень по справі.

Ухвалою суду від 15.04.2015р. клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задоволено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 19.05.2015р.

16.04.2015р. через канцелярію господарського суду позивачем надано обґрунтування позовних вимог.

18.05.2015р. через канцелярію господарського суду відповідачем надано клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертиз.

Судом надане клопотання відповідача про призначення експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

19.05.2015р. через канцелярію господарського суду позивачем надані пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.05.2015р. судом було повідомлено сторін, що розпорядженням господарського суду Запорізької області № 01-04/162/15 від 19.05.2015р., призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В., суддя Носівець В.В.

Ухвалою від 19.05.2015р. судовою колегією справа № 908/1369/15 - прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 16.06.2015р.

12.06.2015р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення суду, в якому зазначено, що 25.05.2015р. на користь ТОВ «АФЕ-ІНВЕСТ» платіжним дорученням №231522 відповідачем перераховано грошові кошти у розмірі 39000,00 грн., таким чином заборгованість ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» перед ТОВ «АФЕ-ІНВЕСТ» складає 694208,80 грн. Відповідач, відповідно до ст. 83 ГПК України просить суд, при прийнятті рішення про стягнення грошових коштів у розмірі 694208,80 грн., розстрочити його виконання строком на 5 місяців наступним чином:

200 000,00 грн. сплачуються 17 червня 2015 року;

123552,20 грн. сплачуються 17 липня 2015 року;

123552,20 грн. сплачуються 17 серпня 2015 року;

123552,20 грн. сплачуються 17 вересня 2015 року;

123552,20 грн. сплачуються 17 жовтня 2015 року.

16.06.2015р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява, в який останній зазначає, що ознайомився з клопотанням відповідача про розстрочку виконання рішення строком на п'ять місяців та не заперечує проти його задоволення.

В судовому засіданні 16.06.2015р. представник позивача підтвердив часткову сплату відповідачем заборгованості, просить суд стягнути з відповідача 694208,80 грн. заборгованості та судовий збір, а також не заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення строком на п'ять місяців.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в розмірі 694208,80 грн. та просив надати розстрочку виконання рішення строком на п'ять місяців.

В судовому засіданні від 16.06.2015 р. представник відповідача просив суд не розглядати клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертиз.

За заявою представників сторін справа слухалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 16.06.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані сторонами додатково, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, за попереднім замовленням ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» ТОВ «АФЕ-ІНВЕСТ» було виставлено рахунки-фактури:

№ 1381 від 08.11.2013р. на суму 265 938,40грн.;

№ 1362 від 22.12.2013р. на суму 233 646,40грн.;

№ 1432 від 19.02.2014р. на суму 222 986,40грн.;

№ 1445 від 01,04.2014р. на суму 238 576,00грн.

Згідно з видатковим накладними № 383 від 10.11.2013р. на суму 265 938,40грн.; № 437 від 22.12.2013р. на суму 233646,40грн.; № 35 від 19.02.2014р. на суму 222986,40грн.;

№ 67 від 01.04.2014р. на суму 238576,00грн. відповідачем прийнято товар на загальну суму 961 147,20грн.

Вказаний товар прийнято відповідачем без зауважень та заперечень, про що свідчать підписи на видаткових накладних.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується також наявними в матеріалах справи податковими накладними: №14 від 10.11.2013р., №28 від 22.12.2013р.; №17 від 19.02.2014р., №1 від 01.04.2014р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідачем частково оплачено товар, залишок несплаченої заборгованості складає 733208,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні було з'ясовано, що 25.05.2015р. платіжним дорученням №231522 відповідачем перераховано грошові кошти у розмірі 39000,00 грн.,

Представники сторін в судовому засіданні підтвердили факт часткового погашення основної заборгованості в розмірі 39000 грн.

Таким чином, в зв'язку із погашенням відповідачем частини основної заборгованості предмет спору в частині стягнення основного боргу в розмірі 39000 грн. - відсутній, а тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Таким чином залишок несплаченої заборгованості ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» перед ТОВ «АФЕ-ІНВЕСТ» складає 694208,80 грн.

Наявність основної суми заборгованості в розмірі 694208,80 грн. підтверджується належними та допустимими доказами, визнається відповідачем, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідачем надано клопотання про розстрочку виконання рішення суду строком на 5 місяців.

Розглянувши заяву та додані до неї документи про надання розстрочки виконання рішення строком на п'ять місяців суд зазначає наступне.

Заява про надання розстрочки виконання рішення мотивована тим, що ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» протягом тривалого часу поставляв м'ясопродукцію контрагентам, які знаходяться на території Автономної Республіки Крим, в результаті чого, у останніх перед Відповідачем накопичилась значна сума заборгованості. Загальна сума не отриманих ПАТ «Мелітопольський м"ясокомбінат» коштів складає 483 439,98 грн. Крім того, окупація Автономної Республіки Крим, а також проведення на території Донецької і Луганської областей антитерористичної операції позбавила відповідача значної частини ринку збуту, у зв'язку із чим істотно знизився об'єм реалізації виготовленої продукції.

Виконання рішення суду відразу у повному обсязі може призвести до негативних фінансових наслідків, таких як виникнення заборгованості із заробітної плати, податків та інших обов'язкових платежів до державного бюджету України, стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суми позову.

Постановою Пленуму Вищого Господарського суду від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття вказаних заходів, ця стаття не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Позивач не заперечив проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення на п'ять місяців.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, проаналізувавши його доводи, враховуючи згоду позивача на надання розстрочки, судова колегія вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розстрочити виконання рішення строком на п'ять місяців наступним чином:

200 000,00 грн. сплачуються 17 червня 2015 року;

123552,20 грн. сплачуються 17 липня 2015 року;

123552,20 грн. сплачуються 17 серпня 2015 року;

123552,20 грн. сплачуються 17 вересня 2015 року;

123552,20 грн. сплачуються 17 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 14664,18 грн. за заявлені вимоги, з урахуванням наданих зменшень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки часткове погашення основної заборгованості в розмірі 39000 грн. відбулося після подачі позову до суду.

Крім того, позивачу підлягає поверненню із Державного бюджету України судового збору в розмірі 40 грн. внаслідок зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат", 72319 Запорізька область м. Мелітополь, вул. Кірова, 175 код ЄДРПОУ 00443513 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФЕ-ІНВЕСТ", 08000 Київська область смт. Макарів, вул. Фрунзе, 31 код ЄДРПОУ 33801409 основну заборгованість в розмірі 694208 (шістсот дев'яносто чотири тисячі двісті вісім) грн. 80 коп.

Розстрочити виконання рішення строком на п'ять місяців наступним чином:

200 000,00 грн. сплачуються 17 червня 2015 року;

123552,20 грн. сплачуються 17 липня 2015 року;

123552,20 грн. сплачуються 17 серпня 2015 року;

123552,20 грн. сплачуються 17 вересня 2015 року;

123552,20 грн. сплачуються 17 жовтня 2015 року.

Видати наказ.

В частині стягнення 39000 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.06.2015р.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя І.В. Давиденко

Суддя В.В. Носівець