Ухвала

від 12.06.2015 по справі 910/12500/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.2015Справа № 910/12500/15

Суддя Спичак О.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Трансприлад»

про визнання договору недійсним

у справі №910/12500/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Трансприлад»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення вкладу та процентів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12500/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Трансприлад» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу та процентів.

11.06.2015 року до Господарського суду міста Києва від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Трансприлад» про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов‘язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв‘язку разом з описом вкладення у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Проте, як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надано суду доказів надсилання зазначеної зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Трансприлад».

Відповідно до ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати (73 080,00 грн.) у місячному розмірі, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).

Проте, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, в зустрічній позовній заяві АТ «Банк «Фінанси та Кредит» викладене клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на складене матеріальне становище заявника.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011 за приписами статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК.

Тобто, обов'язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

В той же час, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надано суду жодного доказу, який би свідчив про його неплатоспроможність на момент звернення до суду з даним зустрічним позовом.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення клопотання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочення його від сплати судового збору за подачу наведеного зустрічного позову відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі ч.ч. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 60, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63Господарського процесуального кодексу України, господарський,

                                                  УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви відмовити.

2.Зустірчну позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                             Спичак О.М.