Ухвала
від 10.06.2015 по справі 3/218-2681
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" червня 2015 р.Справа № 3/218-2681

ДОДАТКОВА УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянувши заяву Приватного малого підприємства "СВС" № 42 від 19.12.2014р. про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі:

за позовом: Приватного малого підприємства "СВС" м. Тернопіль, вул. Виговського, 12/17.

до відповідача: Приватного підприємства науково - дослідний виробничо - комерційний Холдінг–центр "Інтер–Корс" української академії архітектури м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3.

про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії.

Суть справи:

23.12.2014р. Приватне мале підприємство "СВС" завернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою № 42 від 19.12.2014р. про видачу дубліката наказу від 31.05.2011р. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

В обґрунтування поданої заяви, підприємство посилається на те, що судовий наказ від 31.05.2011р., виданий на примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.08.2008р. стягувач не отримував, з огляду на що просить видати його дублікат та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За наслідками розгляду вказаної заяви, 10.06.2015р. господарським судом винесено ухвалу, відповідно до якої у задоволенні клопотання стягувача про відновлення процесуального строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу відмовлено.

Разом з тим, у відповідності до приписів пп.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа заявником сплачується судовий збір у розмірі 3 гривні.

Згідно роз'яснень пленуму ВГСУ, які викладені у п.2.19-1 постанови від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", господарським судам слід мати на увазі, що судовий збір, про який ідеться в підпунктах 1 - 5 пункту 4 частини другої статті 4 Закону, справляється не за подання заяв про видачу копії судового рішення, дубліката наказу тощо, а саме за видачу відповідного документа. Тому якщо з якихось причин згадану заяву (клопотання) залишено господарським судом без задоволення, зазначений судовий збір не справляється, а якщо його сума вже сплачена, то заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з винесенням відповідної ухвали, в якій зазначається також про повернення судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону.

З огляду на наведені норми законодавства, сплачений Приватним малим підприємством "СВС", згідно квитанції №12972642 від 19.12.2014р., судовий збір у розмірі 3 грн., підлягає поверненню заявнику із Державного бюджету України.

Так, відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86,88 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному малому підприємству "СВС" (вул. Виговського, 12/17, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 14056984) з Державного бюджету України, сплачений згідно квитанції №12972642 від 19.12.2014р. судовий збір у розмірі 3 (три) грн.

2. Ухвалу направити Приватному малому підприємству "СВС", вул. Виговського, 12/17, м.Тернопіль.

Суддя                                                                                О.В. Руденко

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення10.06.2015
Оприлюднено26.06.2015
Номер документу45351829
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/218-2681

Судовий наказ від 31.05.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Турецький І.М.

Ухвала від 26.12.2014

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 10.06.2015

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 10.06.2015

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Постанова від 04.05.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гнатюк Г.М.

Ухвала від 05.04.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гнатюк Г.М.

Ухвала від 23.03.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гнатюк Г.М.

Ухвала від 04.11.2008

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гнатюк Г.М.

Ухвала від 07.10.2008

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гнатюк Г.М.

Ухвала від 01.09.2008

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гнатюк Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні