Рішення

від 17.06.2015 по справі 924/668/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2015 р.Справа № 924/668/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" м. Нетішин

про стягнення 5 000,00 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD м.Дніпропетровськ звернувся до із позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" м. Нетішин про стягнення 5 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між ТОВ "УНІВЕРСАЛБУД" та ТОВ ПБФ "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD був укладений Договір №П-001.12 від 12.01.2012р, за вказаним договором ТОВ "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD (п.1.1) взяв на себе зобов'язання по виконанню для ТОВ "УніверсалБуд" відповідно до діючих норм та правил розробку креслень КМ очисної установки "ЕК-100" на підставі технологічних креслень, розроблених "ТЕКОС" Лтд г. Київ, однак свої зобов'язання належним чином не виконав.

Позивач в судові засідання за викликом не з`явився, відповідно до заяви від 18.05.2015 року позовної вимоги підтримує в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача в судових засіданнях та у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог. В своїх обґрунтуваннях зазначає, що відповідно акту здачі -прийому виконаних робіт за березень 2012 року на які посилається позивач, відсутня дата та місце складання, що є обов'язковими реквізитами для первинних документів, немає підпису уповноваженої особи, окрім того, текст вказаного акту не відповідає його назві, оскільки на думку відповідача, в тексті йдеться про те, що документація задовольняє вимоги, передбачені умовами договору та не засвідчує жодної передачі - приймання.

Окрім того, звертає увагу суду на те, що в договорі підряду №П-001.12 відсутня дата його складання, підпис та печатка замовника. Відсутність погодження однієї із сторін позбавляє документ сили правочину з точки зору господарського законодавства.

В судове засідання 17 червня 2015 року повноважні представники сторін не з'явились.

Неявка в судове засідання господарського суду відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала суду направлялась відповідачу на його юридичну адресу: Хмельницька обл..,м.Нетішин, вул.. Будівельників, 12/19 отримання ухвал суду за даною адресою є поштові повідомлення від 13.05.15 року з відміткою про вручення наявні в матеріалах справи.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу можу бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Підпунктом 3.9.1 Постанови передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

12 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD м.Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" м. Нетішин укладено договір підряду № П-001.12

Відповідно до п.1.1. договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по розробці креслень КМ очисної установки „ЕК-100" на основі технологічних креслень, розроблених „ТЕКОС" ЛТД м. Київ.

Відповідно до п. 2.1 вартість робіт складає 10000, 00 грн., в тому числі НДС 20% 1666,67грн.

Відповідно до п.2.3 договору до початку робіт замовник переказує на розрахунковий рахунок підрядчика аванс в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1 договору сторони складають двосторонній акт виконаних робіт, який затверджується керівниками сторін , від сторони замовника - Гордеева А.М., зі сторони підрядчика Вакуленко Ю.Н.

Відповідно до пункту 8.2 договір вважається розірваним тільки після закінчення всіх взаєморозрахунків.

Договір відповідачем не підписано.

Платіжним дорученням №1274 від 01.03.2012 року відповідачем перераховано позивачу 5000,00 грн. Призначення платежу: оплата за надання послуг по договору №001.12 згідно рахунку № СФ-0000006 від 01.03.2012 року

Актом здачі-прийому виконаних робіт за березень 2012 року відповідно до договору П-001.12 від 12.01.2012 року сторони погодили, що документація задовільняє вимоги передбачені договором П-001.12 від 12.01.2012 року. Короткий зміст науково технічної продукції: розробка креслень КМ очисної установки „ЕК-100" на основі технологічних креслень, розроблених „ТЕКОС" ЛТД м. Київ. Погоджена ціна відповідно договору складає 10000,00 грн., в тому числі НДМ 20% -1666,67 грн.

Позивачем виставлено рахунок на оплату № 8 від 23 березня 2015 року в сумі 5000, 00 грн. в тому числі ПДВ., щодо оплати за розробку розробці креслень КМ очисної установки „ЕК-100" на основі технологічних креслень, розроблених „ТЕКОС" ЛТД м. Київ, однак станом на момент подання позову відповідачем даний рахунок не оплачений.

Позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, за своєю правовою природою даний договір є договором підряду.

Положенням статті 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документу, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ст. 181 Господарського кодексу Україну.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем на виконання пункту 2.3 договору підряду здійснено авансовий платіж в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1274 від 01.03.2012 року, де в пункті призначення платежу вказано оплата за надання послуг по договору №001.12 згідно рахунку № СФ-0000006 від 01.03.2012 року.

Актом здачі-прийому виконаних робіт за березень 2012 року відповідно до договору П-001.12 від 12.01.2012 року сторони погодили, що документація задовільняє вимоги передбачені договором П-001.12 від 12.01.2012 року. Короткий зміст науково технічної продукції: розробка креслень КМ очисної установки „ЕК-100" на основі технологічних креслень, розроблених „ТЕКОС" ЛТД м. Київ. Погодили ціну, що відповідно договору складає 10000,00 грн., в тому числі НДМ 20% -1666,67 грн.

Позивачем виставлено рахунок на оплату № 8 від 23 березня 2015 року в сумі 5000, 00 грн. в тому числі ПДВ. , щодо оплати за розробку розробці креслень КМ очисної установки „ЕК-100" на основі технологічних креслень, розроблених „ТЕКОС" ЛТД м. Київ

Факт виставлення відповідачем рахунку № СФ-0000006 від 01.03.2012 року на оплату товару та оплати його відповідачем свідчить про виникнення між сторонами спору договірних правовідносин з підряду, укладеного останніми у спрощений спосіб (далі - Договір), відтак, в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору підряду є предмет (роботи) та ціна, які узгоджені сторонами спору у акті здачі-прийому виконаних робіт за березень 2012 року.

Даний факт підтверджується позицією позивача викладеної в додаткових пояснення від 15.06.2015 року.

Твердження відповідача, що про відсутність між сторонами договірних відносин з огляду на те, що відповідачем не підписано договір підряду №П-001.12 судом не приймається.

Згідно зі статтями, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 853 ЦК України визначено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником.

Зокрема, Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Відповідач умов договорів належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього виник перед позивачем борг в сумі 5000,00 грн., що підтверджена рахунком на оплату №8 від 23 березня 20015 року щодо оплати за розробку розробці креслень КМ очисної установки „ЕК-100" на основі технологічних креслень, розроблених „ТЕКОС" ЛТД м. Київ. Станом на момент прийняття судом рішення в матеріалах справи відсутні оплати заборгованості.

Вимога позивача про стягнення 5000,00 грн. заборгованості є правомірною та підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України судовий збір належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" м. Нетішин про стягнення 5 000,00 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" м. Нетішин, вул. Будівельників, 12/19 (код 329871122230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD м. Дніпропетровськ, проспект Сергія Негояна 19, (код 13445382) 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень,00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 18 червня 2015 року

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровськ, просп.Сергія Негояна 19

3 - відповідачу. м.Нетішин вул.Будівельників, 12/19