Ухвала

від 19.06.2015 по справі 904/3580/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.06.2015 року Справа № 904/3580/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Білецької Л.М., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року

у справі № 904/3580/15

за позовом Приватного підприємства "Будцентр", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у справі № 904/3580/15 (суддя Петренко І.В.)позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" виконати взяті на себе договірні зобов'язання та здійснити перерахування грошових коштів в сумі 4 400,00 грн. згідно платіжного доручення № 15 від 11.02.2015 року на рахунок № 26 005050254796, відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Приватного підприємства "Будцентр" 1 218,00 грн. судового збору. Повернуто Приватному підприємству "Будцентр" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 654,00 грн. за квитанцією № 0.0.376305361.1 від 20.04.2015 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у даній справі.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто апеляційним господарським судом, оскільки скаржником не додержано вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником.

Згідно із частиною 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути, крім керівника підприємства, також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

За приписами частини 5 статті 28 Господарського процесуального кодексу України довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що апеляційна скарга підписана від імені Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" представником за довіреністю Головатюк І.В.

Проте, із доданої до апеляційної скарги копії довіреності від 25.05.2015 року вбачається, що довіреність видана Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі керуючого філією "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чичила Сергія Володимировича, який діє відповідно до Положення про філію "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною 21.05.2015 року за реєстровим № 1032 в порядку передоручення.

До апеляційної скарги не надано та в матеріалах справи відсутні докази наявності у керуючого філією "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чичила С.В. повноважень діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідно доручати іншим особам діяти від імені Банку.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що повноваження Головатюк І.В., яка підписала апеляційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" не підтверджені в установленому законодавством України порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

При повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржнику необхідно звернути увагу, що платіжне доручення № 18 від 10.06.2015 року про сплату судового збору не містить підпису керуючого філією "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Слід зазначити, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у справі № 904/3580/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 12 арк., в тому числі платіжне доручення № 18 від 10.06.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.М. Науменко