Ухвала

від 19.06.2015 по справі 820/6246/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Харків

19 червня 2015 р.                                                             Справа № 820/6246/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати податкове повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард 10", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача надати інформацію щодо внесення останнім коригувань до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «АВАНГАРД 10» на підставі відомостей, викладених в Актах перевірки №528/20-38-22-01-04/37093902 від 12.02.2015 року, який містять висновки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства України;

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «АВАНГАРД 10», внесених на підставі акту №528/20-38-22-01- 04/37093902 від 12.02.2015 року;

- зобов'язати Основ'янську ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «АВАНГАРД 10» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №528/20-38-22-01- 04/37093902 від 12.02.2015 року;

- скасувати рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області у формі наказу №87 від 18.01.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВАНГАРД 10», код 37093902 по взаємовідносинам з ТОВ «Талис Плюс» за період з 01.01.2014 року по 01.12.2014 року;

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області з проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД 10» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказу №87 від 18.01.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВАНГАРД 10», код 37093902 по взаємовідносинам з ТОВ «Талис Плюс» за період з 01.01.2014 року по 01.12.2014 року;

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зі складання акту №528/20-38-22-01- 04/37093902 від 12.02.2015 року;

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зі встановлення в акті перевірки №528/20-38-22-01-04/37093902 від 12.02.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД 10» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків висновків щодо порушення ТОВ «АВАНГАРД 10» п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 податкового кодексу України внаслідок чого зайво включили до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 1982700, 95 грн., в тому числі за червень 2014 року на суму 1982700, 95 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області №0000252201 від 23.02.2015 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2478376 грн. 25 коп., в тому числі за основним платежем на суму 1982701 грн. 00 коп., та фінансовими санкціями на суму 4 95675 грн. 25 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника..

Так, позовна заява підписана представником позивача та до неї доданий оригінал довіреності, який передбачає право представника на подання позовної заяви, Проте в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так представником позивача при звернені до суду надано позовну заяву в двох екземплярах, оригінали квитанції про сплату судового збору. Жодних доказів або обґрунтування неможливості надання таких доказів не надано.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду позовну заяву із зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності або доручення.

- надати до суду, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги: докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

          У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати податкове повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                 Нуруллаєв І.С.