Постанова

від 17.06.2015 по справі 818/1459/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р. Справа №818/1459/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Ященка В.В.,

представника відповідача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тмонако" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тмонако" (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (далі - відповідач) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.04.2015 № 0000292100/9935.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем до позивача застосовано штрафні санкції за порушення вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв, що виявилось у зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Не погоджуючись із висновком про порушення вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв, позивач зазначив, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв у барі на розлив. Перевіркою було виявлено дві розкриті пляшки алкогольних напоїв, які тривалий час знаходяться в реалізації і неодноразово розкривалися, тому акцизні марки не збереглися, але на пляшках є видимі сліди від залишків акцизних марок та клею. Позивач стверджував, що висновки податкового органу є помилковими, адже обов'язок продавця забезпечувати зберігання марки акцизного податку після відкриття пляшки припиняється (неможливо розкрити пляшку, не пошкодивши марку). Таким чином, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування до нього фінансових санкцій.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позову не визнав, подав до суду письмове заперечення проти позову, в якому посилається на п. 2 ст. 226 Податкового кодексу України, згідно із яким наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці алкогольного напою є обов'язковою умовою для продажу таких товарів споживачам. На думку відповідача, рішення про застосування до позивача фінансових санкцій є правомірним, підстави для його скасування відсутні.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тмонако" зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку у відповідача як платник податків, що підтверджується копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 14), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 16) та копією свідоцтва про взяття на облік платника податків (а.с. 15).

Позивач має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, місце здійснення діяльності - бар, розташований за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 6, що підтверджується копією ліцензії серії АЕ № 528037 (а.с. 17).

20 березня 2015 року посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку розважального закладу "Gentlemen club "Mon Amour", що знаходиться за адресою: а. Суми, вул. Воскресенська, 6 та належить ТОВ «ТМОНАКО», з питань можливого використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплат роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, дотримання вимог законодавства частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, за результатами якої складено акт від 20.03.2015 № 400/18-19-17-07-09/34592863/41 (а.с. 6-11).

Перевіркою виявлено, що в барі позивача зберігались дві пляшки алкогольних напоїв імпортного виробництва, на яких були відсутні марки акцизного податку, а саме: коньяк "Hennesy", ємністю 0,5 л, 40% об. (залишок напою 0, 160 л) та текіла "Jose Cuervo Black", ємністю 0,7 л, 38% об. (залишок напою 0,4 л).

Представник позивача - бармен-касир Тіхонова Л.О. надала письмові пояснення (а.с. 37), в яких пояснила відсутність марок акцизного податку тим, що алкогольні напої перебувають в реалізації тривалий час, під час відкриття пляшок марки відклеїлись.

За результатами перевірки посадові особи відповідача дійшли висновку, що позивач порушив вимоги статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виявилось у зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі абзацу п'ятнадцятого статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Державною податковою інспекцією у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області прийнято рішення від 01.04.2015 № 0000292100/9935, яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. (розмір санкції - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000,00 грн.)

З метою з'ясування обставин реалізації та зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку суд безпосередньо оглянув у судовому засіданні пляшки, які були досліджені під час перевірки.

Як вже зазначалось, представник позивача пояснив, що пляшки були відкриті і тривалий час знаходились у реалізації. Марки акцизного податку були пошкоджені під час відкриття пляшок з об'єктивних причин.

Залишок напоїв у пляшках становить: коньяку "Hennesy", ємністю 0,5 л, 40% об. - 0, 160 л, та текіли "Jose Cuervo Black", ємністю 0,7 л, 38% об. - 0,4 л.

Вказані ознаки вказують на те, що пляшки багаторазово відкривалися під час продажу алкогольних напоїв на розлив.

Під час огляду пляшок, представлених суду, встановлено, що на горличках пляшок та кришках наявні марки акцизного податку пошкоджені у деяких місцях.

Представник позивача стверджував, що обов'язок продавця забезпечувати зберігання марки акцизного податку після відкриття пляшки припиняється, тому позивача безпідставно притягнуто до відповідальності за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Представник податкового органу не заперечував тотожність пляшок і обставини, наведені позивачем, але стверджував, що продавець зобов'язаний забезпечувати зберігання марок акцизного податку навіть після відкриття пляшок, тому фінансові санкції до позивача застосовано правомірно.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Закон №481/95-ВР).

Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Положеннями частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, відповідно до абзацу п'ятнадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Приписами пункту 226.1 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що технологія маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку має передбачати розривання марки під час відкупорювання (розкривання) товару.

Це означає, що під час відкупорювання (розкривання) товару марка акцизного податку автоматично псується.

В силу пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

З аналізу наведених норм вбачається, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується на не відкорковані напої, а на продаж повної (всієї) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм, натомість у разі реалізації у закладах алкогольних напоїв на розлив чинним законодавством не вимагається наявності марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі.

Закон не покладає на платників податку обов'язку зберігати розірвані марки акцизного податку після відкупорювання (розкривання) товару, адже природно, що в силу мети маркування і технології наклеювання марок акцизного податку відкривання відповідної пляшки або іншої тари для реалізації алкогольних напоїв на розлив виключає збереження марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 07.07.2014 року К/9991 /13416/11 (справа № 2а-13546/09/2670) та від 08.09.2014 року К/9991/15752/12 (справа № 2а-1 870/4820/11).

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що висновки посадових осіб податкового органу відносно того, що позивач зберігав алкогольні напої без усіх реквізитів марок акцизного податку, стосуються напоїв, які були відкупореними (розкритими) і знаходились в реалізації на розлив. При цьому, позивач має відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а на пляшках наявні пошкоджені внаслідок відкриття марки акцизного податку.

Жодних доказів на підтвердження факту зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку податковий орган суду перевіркою не виявив і не представив суду.

За наведених обставин суд вважає висновки податкового органу про порушення позивачем вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» безпідставними, а тому рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 01.04.2015 № 0000292100/9935 про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 3 пп. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тмонако" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про скасуванння рішення про застосування фінансових санкцій - задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 01.04.2015 № 0000292100/9935 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тмонако" (40000, м. Суми, вул. Над'ярна, 5, ідентифікаційний код 34592863) судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та підписаний 19.06.2015.